Avarija: nuverstas stulpas, važiavo dvi nėščios moterys

Į avariją Kaune pateko klaipėdiečių šeima, iš uostamiesčio vykusi į Kauno klinikas, ir penki vietinio maršrutinio mikroautobuso keleiviai.

Prieš devintą valandą ryto Panerių gatvėje susidūrė klaipėdiečio vairuojamams lengvasis automobilis „Mazda 5“ ir keleivius vežęs „93A“ maršruto mikroautobusas. Avarijos metu buvo nuverstas elektros stulpas.

Po avarijos praėjus vos kelioms minutėms, už kelių metrų susidūrė dar vienas maršrutinis mikroautobusas (37 maršruto) ir lengvasis automobilis „Subaru Legacy“. Jų vairuotojai, įsukę į šalutinę gatvelę, pradėjo pildyti eismo įvykio deklaraciją. Šio įvykio keleiviai nenukentėjo.

Tuo tarpu ankstesnės avarijos dalyviai atsipirko mėlynėmis, nubrozdinimais ir išgąsčiu. Vienai moteriai buvo prakirsta lūpa.

Daugiausiai sunerimta dėl nėščiųjų. Viena važiavo  mikroautobuse, o kita – „Mazda 5“. Automobiliuose buvo ir po maždaug ketverių metų amžiaus vaiką.

„Mazda 5“ važiavo klaipėdiečių šeima. „Žmona laukiasi. Važiavome į Kauno klinikas atlikti genetinių tyrimų“, – pasakojo automobilį vairavęs vyras, nenorėjęs viešinti nei vardo, nei pavardės.

„Aš nesijaučiu šioje situacijoje ką nors pikta padaręs, – ramiai kalbėjo klaipėdietis, ant rankų laikęs dukrą. – Kur navigacijos sistema liepė, ten ir sukom. Avarijos metu mūsų greitis buvo gal 20 km/h, nes ką tik buvom įsukę į šią gatvę“.

Po smūgio į dešinį šoną „Mazda“ liko savo eismo juostoje, o iš paskos važiavęs ir į ją rėžęsis mikroautobusas nulėkė per dar vieną eismo juostą ir atsidūrė ant šaligatvio, prieš tai nunešęs stulpą. Laimė, šis nugriuvo ne ant automobilio, o greta. Keleiviai teigė išsigandę ir pačios avarijos, ir iš krintančio stulpo ėmusių kristi žiežirbų.

Nutrūkę laidai užkrito ant avarijoje nedalyvavusio „Ford“ automobilio stogo bei ant važiuojamosios gatvės dalies. Jo vairuotojas nelaukė elektros tinklų darbuotojų, pats apsimovė pirštines ir laidus vieną po kito lėtai metė nuo stogo žemėn. Išlaisvinęs savo transporto priemonę nuvažiavo.

Tuo tarpu avarijos dalyviai dalijosi įspūdžiais ir vienas kitą ramino.

Mikroautobusu su vyru ir dukra važiavusi Rūta Gaučytė vis glostė pilvą. „Jaučiuosi gerai. Nesusižalojau. Tik truputį šokas. Pilvą jau nuo ryto truputį maudžia, bet nieko tokio. Man iki gimdymo liko vos dvi savaitės“, – pasakojo moteris, prie šono glausdama šviesiaplaukę keturių metukų dukrą.

Mergytei per avariją buvo nubrozdintas žandukas. Ji atrodė išsigandusi.

„Sėdėjau užsisvajojusi. Susidūrimo metu nulėkiau į priekį, o vaikas nuo smūgio net po sėdyne sulindo. Paskui pamačiau žiržirbas ir, žiūriu, stulpas griūva“, – kalbėjo kaunietė. Atvykus medikams ji su dukra vykti į ligoninę atsisakė.

„Nespėjau sureaguoti, kas vyksta. Gerai, kad viskas taip baigėsi“, – džiaugėsi R.Gaučytės vyras. Jis sėdėjo mikroautobuso priekyje, buvo prisisegęs saugos diržu.

Mikroautobusą vairavo 26 metų G.R. Jis teigė, kad avarija įvyko, kai bandė išvengti smūgio su priešais jį išnirusiu „Mazda 5“. Tačiau nepavyko.

G.R. aiškinant įvykio aplinkybes priėjęs vyras ėmė jį kaltinti viršijus greitį. „Tu gi mane aplenkei prieš posūkį. Aš važiavau apie 60 km/h greičiu, tai kiek tu lėkei? 80? Jeigu būtum važiavęs bent 50, argi taip dėtum į stulpą? Mes su žmona dar pašnekėjom, kai mus aplenkei: nu ir varo!“ – karščiavosi kaunietis, vėliau policijos pareigūnams palikęs savo kontaktus.

„Aš paskui gi žmogų išleidau, buvau sustojęs, todėl nebūčiau spėjęs tiek įsibėgėti“, – aiškino G.R., kad važiavo leistinu greičiu.

Pasiteiravus įvykio vietoje dirbusių policijos pareigūnų, gal jie jau turi kokį nors avarijos aplinkybių vertinimą, vienas jų teigė, kad „vertinti gali tik savo žmoną“, o įvykį įvertins atvykusi kelių policijos operatyvinė grupė.