Tarnybine padėtimi piktnaudžiavusio policininko teismas neišgelbėjo

Penktadienį Klaipėdos apygardos teismas paskelbė nutartį piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi byloje, kurioje nuteistasis Algimantas Domarkas Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4-osios dienos nuosprendžiu buvo nuteistas už tai, kad būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl to didelės žalos patyrė valstybė.

A. Domarkas nuteistas teisės dirbti teisėsaugos institucijose atėmimu dvejiems metams.

Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodė, kad jokie byloje įrodymai nepatvirtina, kad jis įvykdė kokią nors nusikalstamą veiką. Teigė, kad liudytojų parodymams ikiteisminio tyrimo metu buvo daroma įtaka, jie į apklausą buvo vežami tiesiai iš darbo, nepaaiškinus, kokiu tikslu, liudytojams buvo aiškinama, kad nuo jų parodymų priklausys, ar jie toliau liks tarnyboje, ar jiems bus iškeltos baudžiamosios bylos.

Be to, nė vienam iš pavaldžių darbuotojų, kurie neva užmaskuotai prašymo pagrindu nesurašė administracinių teisės pažeidimų, nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nurodė, kad į pavaldinius jis kreipdavosi su prašymu išsiaiškinti situaciją, todėl jo veiksmai negali būti vertinami kaip piktnaudžiavimas tarnyba.

Išnagrinėjusi A. Domarko apeliacinį skundą, kolegija jį atmetė.

Kolegija, patikrinusi apeliacinio skundo argumentus, nenustatė pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu, nustatytomis įvykio aplinkybėmis ir išvada, kad nuteistasis piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl to valstybė patyrė didelės žalos.

Teismas nustatė, kad nuteistasis naudodamasis savo, kaip vadovo, autoritetu prieš pavaldinius, siekė padėti pažeidėjams išvengti administracinės atsakomybės.

Teismas taip pat nustatė, kad byloje nėra duomenų, kad ikiteisminio tyrimo apklausų metu liudytojai būtų patyrę spaudimą, apie tai jie užsiminė tik teisme, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai tokius parodymus vertino kaip bandymą sušvelninti A.Domarko atsakomybę.

Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad nuteistojo kaltė yra patikimai įrodyta, todėl nėra pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo  priimto apkaltinamojo nuosprendžio ir jį išteisinti.



NAUJAUSI KOMENTARAI

  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių