Klaipėdoje už pagrobtą vaiką reikalauta išpirkos (papildyta)

Klaipėdoje pagrobtas vaikas. Už jį reikalauta bemaž pusės milijono litų išpirka. Pagrobėjai nusikaltimui ryžosi todėl, kad būdami bedarbiai neišgalėjo grąžinti pasiimtų greitųjų paskolų.

Pareikalavo 400 tūkst. litų

Antradienio rytą, apie pusę aštuntos, netoli Gedminų pagrindinės mokyklos nepažįstamas vidutinio amžiaus, žemo ūgio vyras priėjo prie pirmokėlio ir jėga jį nusivedė į lengvąjį automobilį. Vaikas buvo nuvežtas į Taikos prospekto 103 namą ir visą dieną laikytas nuomojamame bute.  

Bendramokslio pagrobimą matė mergaitė ir berniukas ėję į tą pačią mokyklą. Vaikai apie įvykį pranešė savo tėvams bei mokytojams, o pedagogai - pagrobto vaiko mamai.

Netrukus pirmoko mama į savo mobiliojo ryšio telefoną gavo pranešimą, jog už sūnų reikalaujama 400 tūkst. litų išpirka, kurią reikalauta perduoti tą pačią dieną. Panašu, kad pirmąja žinute moteris nebuvo informuota, kada ir kaip turės perduoti pinigus. 

Grobikus įveikė gudrumu 

Lietuvos kriminalinės policijos biuro, uostamiesčio Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro pareigūnai bei Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorai ieškojo vaiko nuo pat ryto. Šiam reikalui buvo pasitelktos ir techninės priemonės.

Tą pačią dieną ketvirtis po penktos vakaro Lietuvos policijos specialiųjų operacijų rinktinės „Aras“ vyrai palydėjo kriminalinės policijos biuro pareigūnus į vieną butą Klevų gatvėje. Laužti duris ar daužti langus ariečiams neteko, nes pareigūnai gudrumu privertė įtariamuosius atidaryti duris.

Bute buvo 42 ir 45 metų vyrai. Jie pasakė, kad berniukas laikomas vieno jų nuomojamame bute Taikos prospekte.

Netrukus buvo išvaduotas ir vaikas. Jį saugojo vieno įtariamųjų sugyventinė. Pamatęs mamą berniukas pravirko. Vėliau pareigūnams vaikas sakė, kad nebuvo skriaudžiamas, pagrobėjai jį tikino, kad netrukus ateis mama. Greičiausiai pirmokas nė nesuprato, kad buvo pagrobtas. 

Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vaiko pagrobimo bei didelės vertės turto prievartavimo.

Apklausiami įtariamieji neslėpė, kad nusikaltimui ryžosi todėl, kad neturi darbo ir negali grąžinti paskolų. Vieno jų namuose pareigūnai rado nemažai kvitų, bylojančių apie paimtas greitąsias paskolas.

Abu įtariamieji anksčiau buvo teisti, tačiau teistumai jau išnykę. Vienas jų atliko bausmę už melagingą pranešimą apie nusikaltimą, kitas už kito asmens sužalojimą. 

Papildyta

Kelios versijos 

Pradėję vaiko paieškas uostamiesčio pareigūnai pradžioje dirbo su keturiomis versijomis. Kadangi pagrobto vaiko mama dirba nekilnojamojo turto agentūroje, tirta, ar pagrobėjai nėra buvę moters klientai, nepatenkinti sandoriu. Tokios minties griebtasi svarstant, kodėl pareikalauta išpirkos suma - 400 tūkst. litų.

Kita versija, kurią paprastai visada tenka tikrinti, buvo susijusi su asmeniniu vaiko mamos gyvenimu. Tikrinta, ar išsituokusiai moteriai nenorėta kerštauti.

Dar viena, šiomis dienomis labai aktuali tema, padiktavo pedofilijos versiją. Bandyta aiškintis, ar septynmetis negalėjo tapti pedofilų auka.

Ko gero mažiausiai tikėtasi, kad pagrobėjai stvėrė pirmą pasitaikiusį vaiką. Tačiau šia linkme pakrypęs tyrimas davė vaisių.

Kol kas neskelbiama, kaip pareigūnams pavyko nustatyti įtariamuosius.

Vaiko mama pirmą žinutę gavo į asmeninį mobiliojo ryšio telefoną. Ja pranešta apie pagrobimo faktą ir informuota, kokios sumos reikalaujama. Vėliau moteris gavo dar kelias žinutes, tačiau jos pasiekė moterį jau darbo telefonu. Pagrobėjai pirmąjį numerį sužinojo iš berniuko. Darbo telefono numerį jie rado pirmokėlio vizitinėje kortelėje, kurią berniukas turėjo mokyklinėje kuprinėje.