Ministras – už tinkamiausius techninius sprendimus

2017 metų pradžioje iškilo konfliktas tarp naujai paskirto susisiekimo ministro Roko Masiulio ir „Achemos grupės“. Į jį buvo įtrauktos ir uosto kompanijos apie ką rašėme „Jūros“ sausio 9 ir 16 d. numeriuose. Į pagal konfliktą susiformavusius klausimus atsakė pats ministras.

- Prieš kurį laiką nuskambėjo Jūsų komentaras, kad KLASCO naudojosi nepagrįstomis „Lietuvos geležinkelių“ nuolaidomis. Tačiau pati KLASCO pateikė komentarą, kad tai susiję tik vagonų prastova štormo atveju, kai dėl stipraus vėjo sustabdoma krova. Ir dėl to KLASCO per 2016 metus pagal šį punktą yra gavusi vos 100 eurų nuolaidą. Kaip pakomentuotumėte tai, kodėl dėl 100 eurų keliama tokia banga? O gal yra kokios kitos didesnės sumos?

- Svarbu atkreipti dėmesį, kad KLASCO naudojosi išskirtinėmis sąlygomis – tokiomis, kurių negavo kitos kompanijos. „Lietuvos geležinkeliai“ nevertino, kokią naudą gavo KLASCO dėl išskirtinių sąlygų, tačiau sąlyga dėl vagonų prastovos nebuvo vienintelė. KLASCO taip pat turėjo garantiją, kad tarifas nesikeis visus metus – tokios garantijos kitos kompanijos neturėjo. Taigi tokia KLASCO sutartis buvo mažiau rizikinga, todėl suteikė bendrovei konkurencinį pranašumą – pavyzdžiui, bendrovė galėjo tikėtis palankesnių bankų sąlygų, nei konkurentai.

- „Achemos grupė“ kaltina, kad dėl 2011 metais Jūsų, kaip „Klaipėdos naftos“ vadovo pasirašytos sutarties, kuri sudariusi nepalankias sąlygas vystyti verslą „Krovinių terminalui“, Jūs dabar kerštaujate, nes teismas nusprendė, kad Jūs kaip trečiasis asmuo į bylą įtrauktas pagrįstai ir teismo sprendimas ateityje turės įtakos Jūsų teisėms ir pareigoms atlyginant galimą žalą. Kaip tai pakomentuotumėte?

- „Achemos“ grupė labai keistomis aplinkybėmis mane įtraukė į bylą. Esu vienintelis iš visų tuo metu buvusių vadovų įtrauktas į minimą bylą. Tai laikau politizavimu ir asmeniniu spaudimu. „Achema“ turi didelių interesų susisiekimo sektoriuje ir galbūt toks yra preventyvus veiksmas norint sustabdyti kažkokias permainas.

- Prašau paaiškinti, kokiu tikslu 2011 metais Jūsų buvo pasirašyta sutartis krauti visus „Orlen Lietuva“ šviesiuosius naftos produktus per „Klaipėdos naftą“, nors prieš tai apie 70 proc. buvo kraunama per „Klaipėdos naftą“, o apie 30 proc. per „Krovinių terminalą“?

- Ilgalaikė sutartis dėl naftos produktų krovos per Klaipėdos naftos terminalą su tuometine „Mažeikių nafta“ buvo pasirašyta dar 1999 m. Keičiantis rinkos sąlygoms, didėjant konkurencijai dėl naftos produktų krovos su kitais Baltijos terminalais, įvykus „Mažeikių naftos“ gamyklos savininkų kaitai, 2011 m. sutartis buvo peržiūrėta, atnaujinti paslaugų tarifai bei kai kurios nuostatos. 1999 m. sutartyje numatytas sutarties vykdymo terminas ir bendras bendrovės įsipareigojimas krauti naftos produktus per bendrovės naftos terminalą nesikeitė.



NAUJAUSI KOMENTARAI

Klausimėlis

Klausimėlis portretas
Ir kodėl man vistiek atsrodo, kad šit'am Rokui geriausia eit šieno ravėt?

SSS

SSS portretas
Kaip ten bebūtų, rimtesnio profesionalo už Masiulį Lietuva neturi. Jei ne jis, tą terminalą niekas nebūtų pastatęs. Reikia ar nereikia, čia kitas klausimas, Bet tai yra žmogus, kuris gali realizuoti pačius sudėtingiausius projektus. Dėl to abejonių nekyla jokių.

Nuomonė

Nuomonė portretas
Prisidėjo, kad Klaipėdoje atsirastų dujų monstras - terminalas prie Kiaulės nugaros. O kokia nauda iš jo Klaipėdai? Jokios. O kai jis vadovavo Klaipėdos naftai, o Kubilius Vyriasybei tiek daug buvo pažadų, kad dėl SGD terminalo pajus naudą Klaipėdą. Kur šiandien ta nauda?
VISI KOMENTARAI 5

Galerijos

Daugiau straipsnių