Dėl darbuotojo pavardės – detektyvas

Klaipėdietis liko nesupratęs, kodėl buvo įveltas į šią istoriją, kai pačiame miesto centre ant jaunos merginos užvirto tvora.

Su Tiltų gatvėje statybos darbus atliekančia bendrove "Inco Baltic" jis teigė seniai neturįs nieko bendra.

Nors Klaipėdos miesto savivaldybės Statybos leidimų ir statinių priežiūros skyriaus vedėjas Gediminas Pocius patvirtino, kad leidimas vykdyti statybos darbus buvo išduotas bendrovei "Inco Baltic", o statybos darbų vadovas – D.Žvaginis.

Belieka apgailestauti, kad statybvietėje šiuo vardu prisistatęs asmuo iš tiesų nėra D.Žvaginis. "Ystados" direktorius šiuo metu su minėta įmone bendrų reikalų neturi ir su žurnalistais nebendravo.

Dienos metu šalia renovuojamo namo buvęs vyras nepateikė savo darbo pažymėjimo ir teigė atstovaujantis įmonei "Inco Baltic". Į įvykio vietą nuvykusiai nukentėjusios mergaitės mamai Rasai Jagėlaitei sakė esąs nekaltas dėl nelaimės.

Jo žodžiais, įmonė neatsako už tai, kas statybvietėje vyksta po darbo.

"Jūsų juk tuo metu šalia nebuvo, gal dukra meluoja. Liudininkus irgi galima papirkti. Be to, nėra reikalo landžioti po statybvietes. Kur gyvenate? Tauralaukyje? Tai važiuokite ten ir vaikščiokite, o ne mus šantažuokite. Kvieskite policiją, tegul ji aiškinasi. Aš – ne advokatas, jūs irgi – ne", – įsikarščiavęs dėstė darbų vadovas.

Pati R.Jagėlaitė stebėjosi, kad tikrojo vardo nepasisakęs asmuo atkakliai laikėsi savo pozicijos ir spręsti problemos nepanoro.

"Keista, pirmą kartą akyse regimas žmogus vengia prisistatyti. Matyt, ne be reikalo. Nemalonu, kai dora nepasižymintys darbuotojai apsimeta esą teisūs. Galiu guostis tik tuo, kad buvau pilietiška ir gal net apsaugojau kitus nuo nelaimės. Apmaudu ir dėl piktų žmonių komentarų viešojoje erdvėje, neva aš bandau išmelžti pinigų. Kažin ką kalbėtų tada, jei ligoninėje atsidurtų jų vaikas, kuris tik ėjo pro šalį? Ką gali žinoti: šiandien vienas, rytoj – kitas", – garsiai svarstė moteris.

Komentaras

Gražina Mauručaitienė

Advokatė

Nepaisant to, kad leidimas rekonstrukcijai buvo gautas vieno žmogaus vardu, įmonė gali samdyti kitą statybos priežiūrą atliekantį asmenį. Šiuo atveju nukentėjusioji gali kreiptis į teismą ir bylinėtis su statinio savininku. Atsakomybė pirmiausia yra jo. O savininkas savo ruožtu gali įrodinėti, kam perkėlė šią pareigą, ar darbų vykdytojai užtikrino saugą ir pan. O teisingai prisistatyti – žmogaus sąžiningumo reikalas. Baudžiamoji ar administracinė atsakomybė už tai nenumatyta. Nebent asmuo, kurio vardu prisistatoma, buvo nubaustas ir vėliau paaiškėjo tiesa. Bet tai labiau – padorumo klausimas. Ne paslaptis, kad statybininkai – tam tikra kategorija asmenų, ir šiuo atveju galioja sąžiningumo prezumpcija. Kai pats esi sąžiningas, tiki, kad ir kitas toks.