Atmušų bylą laimėjo Uosto direkcija

Konkursą laimėjo švedai

Dėl krantinių atmušų uoste teismų procesas vyko ilgiau nei metus ir perėjo visas instancijas. Teismai dirbo operatyviai, bet vis tiek uoste buvo prarastas laikas.

2016 m.  įvyko konkursas dėl uosto atmušų gamybos ir pristatymo. Atmušos tvirtinamos prie krantinių, kad laivai bortais nebrūžintų jų betoninio pagrindo. Atmušų uoste reikia daug. Nors jos tvirtinamos grandinėmis, bet dėl vėjo ir bangų laivai jas kartais nutraukia.

Dideli kiekiai atmušų dedami ir pastačius naujas krantines arba rekonstravus jas.

Atmušų pristatymo konkurso nugalėtoja 2016 m. rugpjūčio 1 d. buvo pripažinta švedų kompanija „Trelleborg Offshore & Construction“. Ji įsipareigojo pristatyti atmušų už palyginti didelę 9 mln. 185 tūkst. eurų sumą.

Skaičiai po kablelio

Konkurso nelaimėjusios bendrovės „Getelit“ ir „Delmare OÜ“ rezultatus apskundė. Jų pasiūlymas buvo atmestas todėl, kad truputį (dalimis po kablelio) viršijo atmušų dydį ir slėgio į laivo korpusą parametrus. Uosto direkcijos techninėse sąlygose nustatytas leidžiamas dydis buvo 300 kN/m2, o minėtos bendrovės pateikė 301,97 kN/m2. Slėgio į laivo korpusą parametras buvo 200 kN/m2, o jos pateikė 200,09 kN/m2.

Tuo tarpu kompanija „Trelleborg Offshore & Construction“ nurodė, kad yra pajėgi neviršyti Uosto direkcijos nustatytų reikalavimų.

Į teismą bendrovės „Getelit“ ir „Delmare OÜ“ kreipėsi su pretenzija, kad atmušų pirkimo techninėse sąlygose buvo nurodyti sveiki skaičiai ir nenurodyta kaip juos apvalinti. Joms atrodė, kad vykstant konkursui buvo pažeistas vienas iš svarbiausių viešųjų pirkimų lygiateisiškumo principas.

Pažeidimų neįžvelgė

Tačiau tiek Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. lapkričio 16 d. sprendimu, tiek Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. vasario 8 d. nutartimi jų pretenzijoms nepritarė. Teismų nuomone, skaičiai neturi viršyti nustatytų techninių sąlygų ribų. Taip pat teismai negalėtų pripažinti niekiniu jau įvykusio konkurso, nes tai sukeltų dideles neigiamas pasekmes viešajam interesui – būtų stabdoma uosto plėtra. 

Abiejų teismų poziciją palaikė ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuri priėmė galutinę ir neskundžiamą nutartį. Nors buvo konstatuota, kad Uosto direkcija savo sprendimus ne visai aiškiai motyvavo, tačiau skaidraus ir lygiaverčio pasiūlymų vertinimo pažeidimo nebuvo.