5 pastebėjimai po A lygos pirmojo turo varžybų

Sekmadienį startavo 90-asis Lietuvos A lygos sezonas. Futbolas sugrįžo ir į mūsų kiemus. Tad, ką pirmasis turas pateikė mums?

1. „Ekranas“ čempioniškai pradėjo titulo gynybą

Solidžiai ir tvarkingai Panevėžio „Ekrano“ futbolininkai pasiėmė tris taškus Kaune. Pirmosios čempionato rungtynės, ir klausimas buvo toks – ar sulauksime intrigos šiame mače. Juk labai įdomu pasižiūrėti, kaip atrodo atsinaujunusios komandos, ir ar jos galės mesti iššūkį grandams?

Visgi, NFA stadione šeimininkais jautėsi čempionai. Čempionai, kurie reikalus sutvarkė dar pirmajame kėlinyje. Paieškokime priežasčių kodėl? Labai dažnai kiaura alytiškių gynyba ir tiesiog nespėjimas paskui varžovus.

Pirmas įvartis krito visai įspūdingai – po kaip ant lekštutės paduoto Ryčio Piloto perdavimo, Uchenna Umeh atletiškai pašoko aukštyn ir grakščiai galva pasiuntė kamuolį į Aurimo Dubicko saugomus vartus.

Neilgai trukus jie padvigubino persvarą – baudos aikštelėje Danielis Gunevičius nespėjo paskui Vaidą Slavicką, ir jį nugriovė. Arsenijui Buinickiui beliko realizuoti 11 m baudinį. Trečiasis įvartis sekė po kiauros „Dainavos“ gynybos – jie nesugebėjo deramai „išnešti“ kamuolio iš baudos aikštelėje, jų gynėjas paslydo, o A.Buinickis įmušė ir antrąjį savo įvartį.

Antrajame kėlinyje triuškinantį pranašumą sušvelnino Deividas Padaigis, kurio nepriekaištingai atliktas baudos smūgis, paguodė formalių šeimininkų fanus ir žaidėjus.

Bendrai, vaizdas aikštėje atrodė toks – „Ekranas“ rodė pakankamai kokybišką futbolą, kurio užteko palaužti netvirtai atrodžiusią „Dainavos“ komandą. Labai simpatiškai atrodė Arsenijus Buinickis, kuris dažnai grasino varžovų vartams ir keista, bet įvarčių nekrito daugiau. Nors galbūt galėtume teigti, kad tai dėsningas rezultatas.

2. „Tauro“ neišnaudotos progos kainavo visus tris taškus

Tauragės „Vytauto“ stadione susirinkę aistruoliai gavo puikią dozę futbolo, tačiau, vargu, ar galėjo palikti stadioną patenkinti. „Tauras“ rungtynėse priėmė nepilnos sudėties „Kruoją“, kuri gali džiaugtis, išnešusi sveiką kailį svečiuose.

Iš pagrindų atsinaujinę pakruojiečiai, su buvusiu „Atlanto“ treneriu Sebastienu Roquesu, padarė savo darbą – išnaudojo turėtas progas. Būtent dėl šios priežasties jie ir šventė pergalę. Tuo tarpu „Tauro“ strategas Aleksandras Brazevičius turėjo duoti pylos savo jauniesiems auklėtiniams už tokį žaidimą.

Pirmoji rungtynių dalis priklausė Pakruojo komandai – po kiauros šeimininkų gynybos Giorgijus Alaverdashvilis smūgiavo į tiesiog tuščius vartus ir taip išvedė komandą į priekį. Kėliniui einant į pabaig ą jie galėjo įmušti ir dar vieną, tačiau abu Luko Kochanausko smūgius iš arti atremė vartininkas Martynas Matuzas.

Antrasis kėlinys buvo visiškai kitoks – „Tauras“ turėjo vieną po kitos progos, tačiau atakos epicentre atsidūręs Vytautas Dragunevičius neišnaudojo bene geriausios progos. Ir tai kainavo jiems įvartį atgal – tas pats gruzinas G.Alaverdashvilis pirmas suspėjo prie kamuolio, ir dar kartą nuginklavo varžovus.

Visgi, vėliau už galvų griebtis turėjo patys „Kruojos“ futbolininkai – jų vartai vos atlaikė varžovų šturmą, nors šie ir sugebėjo sušvelninti rezultatą, kai Simonas Babilius realizavo 11 m baudinį. Tačiau, daugiau išpešti nieko nepavyko, kad ir kaip netvirtai žaidė pakruojiečių gynyba.

Klausimas būtų toks – kas būtų, jeigu svečiams šiose rungtynėse padėtų visas turimas sąstatas? S.Roqueso vadovaujama komanda yra tikrai nebloga, ir galėtų pakovoti dėl aukštesnių pozicijų, tačiau pasirodymas Tauragėje buvo daugių daugiausiai patenkinamas.

Visgi, tris taškus iškovojo būtent „Kruoja“, o „Tauro“ žaidimas mums suteikė vilčių, kad galime tikėtis iš komandos ir daugiau.

3. „Atlantas“ skambiai pradėjo naują sezoną. Aikštėje.

Turo rungtynės neabejotinai vyko Marijampolėje, kur „Arvi“ maniežė vietos „Sūduva“ susirėmė su turbūt savo rimčiausiais oponentais šiame sezone dėl bronozos (?) medalių. Nukraujauvę suvalkiečiai turėtų labai pasistengti, kad mestų iššūkį dviem grandams. Bet po mačo negalime teigti, jog tai silpnai pasiruošusi ekipa.

Nereikia pamiršti ir „Atlanto“. Ambicingą sudėtį subūręs uostamiestį reprezentuojantis klubas ir Turkijoje treniruočių stovykloje tobulinę savo įgūdžius, futbolininkai paliko neblogą įspūdį savaitgalio mače. Gal tam įtaką padarė ir tai, kad jie atvyko į Marijamplę jie atvyko dieną prieš mačą, ir gerai pasiruošė tokiam išbandymui.

A lyga nėra labai kokybiškas čempionatas, ir šiose rungtynėse pasimatė šiek tiek to techninio broko, kuris neleido visiškai mėgautis gražiu futbolu. Tačiau, galime pažymėti, kad mačas buvo kovingas.

Visų pirma, „Atlantas“ turėjo kamuolio kontrolę ir pirmajame kėlinyje mes matėme šiek tiek aštresnį jų žaidimą. Visgi, kontaktinio futbolo nestokojusiame mače, įvarčio sulaukėme tik antrame kėlinyje.

Kiek geriau atrodę klaipėdiečiai pasižymėjo 50 minutę, ir tai padarė su trenksmu – Andrius Bartkus pataisė komandos draugo smūgį. Tiesiog įspūdinga patranka iš toli, kuriai negailėtų aplodismentų ir geriausio 2012 metų įvarčio autorius Miroslavas Stochas.

Kaip ir reikėjo tikėtis, „Sūduva“ ėjo VA-BANK – jie neturėjo ko prarasti, ir metė savo pajėgas į puolimą, tačiau Konstantino Sarsanijos auklėtiniai, pripažinkime, solidžiai apsigindavo ir parodė puikų gynybinio futbolo pavyzdį.

Marijampoliečiams tikrai kažko trūko šiame mače – galbūt ugnelės ir nusiteikimo, bet faktas tas, kad puolime jie atrodė labai skystai. Visgi pamatėme, kad jie nėra iš tų, kurie pasiduoda, ir tikėkimės, kad Dariaus Gvildžio vadovaujami futbolininkai parodys aukštesnės klasės futbolą kitame mače su „Šiauliais“.

4. Bedantis puolimas neleido „Šiauliams“ išsivežti pergalės iš Gargždų.

Sekmadienio popietę išvydome maždaug lygiaverčių komandų susitikimą Gargžduose, kur „Banga“ susitiko su „Šiauliais“. Kodėl? Saulės miesto komanda pelnytai gavo tik tašką.

Į aikštę abi komandos žengė turėdamos po keturis legionierius aikštėje, tačiau atrodė, kad daugiau naudos jie atnešė gargždiškiams, kurių žaidimas žadėjo visai neblogą startą.

Pirmasis kėlinys buvo visai patrauklus akiai – „Šiauliai“ turėjo daugiau galimybių pasižymėti, tačiau sunku suprasti kaip jie to nesugebėjo padaryti. Iš trijų aikštėje buvusių kroatų, geriausiai atrodė ne tas, kuris turėjo pakeisti Artūrą Rimkevičių, Niko Tokičius, o Marko Rašo, žaidžiantis saugo pozicijoje.

Galų gale ir „Banga“ parodė nagus – dar pirmajam kėliniui nekirtus pusiaukėlės, Mikas Kura juvelyriniu perdavimu atidavė kamuolį į priekį spurtavusiam Tamazi Cahrgeishvili, o šis gruzinas spėjo pakišti koją ir įmušti įvartį.

Antrajame kėlinyje „Šiauliai“ kiek atsigavo, tačiau būtų turbūt ir toliau šaudę tuščiais šoviniais, jei ne paskirtas vienuolikos metrų baudinys, kurį realizavo Arminas Vaskela.

Kiek vėliau abi ekipos keitėsi pavojingomis atakomis, tačiau čia turėtume kaltinti tiesiog tragišką „geltonųjų“ atakų užbaigimą – M.Rašo buvo labai aktyvus ir keletą kartų atliko pavojingus smūgius, o tuo tarpu N.Tokičius neišnaudojo šanso, kai atsidūrė vienas prieš vartininką.

Taip, čia kai ko trūko. „Šiaulių“ saugų linija nepriekaištingai skirstė perdavimus, bet reikia pažymėti tai, kad ties atakų užbaigimu akiviazdžiai nebuvo padirbėta. Labai gražu buvo stebėti M.Rašo darbą, kuris, deja, bet nedavė vaisių.

Savo ruožtu „Banga“ neatrodė prastai, ir net turėjo šansų išplėšti pergalę, tačiau gynėjų darbas buvo sunkiai pateisinamas – Rokas Borusas ir Aleksandras Ivanauskas dažnai nespėdavo paskui varžovų gynėjus, ir tai kėlė susirūpinimą treneriui Vaidotui Žutautui.

Apibendrinus, rezultatą galime laikyti dėsningu, o tam, kad jį paneigtų, komandoms teks nubrėžti tikslus patobulinti savo silpnąsias vietas, kurios išryškėjo šiose rungtynėse.

5. Kova su vėjo malūnais.

Visoje Lietuvoje žiūrovai rinkosi į stadionus, pasiėmę termosus arbatos ir kavos, bei apsitūloję šiltai – tai nebuvo arktinės sąlygos žaisti ir žiūrėti futbolą, tačiau -10 laipsnių šaltukas privertė susigūžti visus.

Futbolininkams taip pat buvo nepalanku žaisti dėl didelio vėjo, kas trukdė parodyti kokybiškesnį futbolą. Nepaisant to, kad jau pavasaris, visgi, ypač legionieriams reikia priprasti prie to, kad, čia Lietuva.