Žmoną ir kolegas grasinęs nužudyti buvęs policijos vadas turės papurtyti piniginę

Teismas G. Kvietkauskui skyrė 7908 eurų baudą ir 10 mėnesių apribojo laisvę, uždraudžiant jam bausmės atlikimo laikotarpiu bendrauti su nuo jo nukentėjusia žmona ar lankytis jos gyvenamojoje, darbo vietose. Taip pat uždraudė jam turėti, naudoti, įgyti saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims visų kategorijų bei rūšių šaunamuosius ir nešaunamuosius ginklus ir šaudmenis. Taip pat įpareigojo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Tai jis turės įvykdyti per penkis mėnesius.

Bylos duomenimis, 2015 m. rugsėjo 4 d. G. Kvietkauskas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios priežasties priėjo prie žmonos, tuo metu buvusios pirmame namo aukšte prie šuns narvo, spyrė jai į kojų šlaunis ir sudavė ne mažiau keturis smūgius į krūtinės ląstą. Iškart po panaudoto smurto G. Kvietkauskas, lipdamas laiptais į antrą aukštą, grasino ją nužudyti – nustumti nuo laiptų. Po kelių dienų kaltinamasis, būdamas išgėręs, išlaužė užrakintas sutuoktinės kambario duris ir įsiveržęs grasino ją nušauti. Netrukus į įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams jis grasino, jog jei jie įeis į namą ar ūkinį pastatą, jis juos nušaus ar susprogdins.

Teisme apklaustas G. Kvietkauskas savo kaltę neigė. Teigė, kad pati žmona jį užpuolė ir krisdama virtuvėje galėjo susižaloti. Tačiau teismo šie argumentai neįtikino, nes byloje surinkti įrodymai patvirtino, kad G. Kvietkauskas pats išprovokavo konfliktą ir sumušė sutuoktinę. Sužalojimo faktą patvirtino ir medikai.

Nustatyta, kad G. Kvietkauskas veikė tyčia – smurtavo prieš sutuoktinę be jokios dingsties. Smūgiai buvo suduoti pakankamai stipriai, taikyta ir pataikyta į skausmingas vietas, kas rodo, kad smurtas buvo naudojamas tikslingai, norint sužaloti ar sukelti fizinį skausmą.

Teismas, pasisakydamas dėl grasinimų G. Kvietkausko sutuoktinei, pažymėjo, kad nustatant grasinimo realumą, būtina įsitikinti, kad kaltininko elgesys buvo teisingai suprastas (tai nebuvo nevykęs pokštas, spontaniškai išsprūdę žodžiai ir pan.) ir kad nukentėjusiajam buvo pakankamas pagrindas bijoti dėl šio asmens ketinimų. Ištirtais įrodymais nustatytos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamojo išsakytas grasinimas buvo aiškus ir labai konkretus – numesti ar nustumti nukentėjusiąją nuo laiptų, o kitu atveju – ją nušauti ir tokiu būdų ją nužudyti.

Teismas, vertindamas grasinimą policijos pareigūnams, sprendžia, kad kaltinamojo išsakyti grasinimai nušauti bet kurį į namą pabandžiusį užeiti pareigūną ar susprogdinti užminuotą namo teritoriją, yra konkretūs, realūs ir akivaizdūs. Nuosprendyje pažymima, kad G. Kvietkausko kalbos su pareigūnais maniera buvo atsaini, familiari, žeminanti jų orumą.

Teismas, skirdamas G. Kvietkauskui bausmę, atsižvelgė į tai, kad jis padarė keturis nesunkius nusikaltimus. Praeityje buvęs pareigūnas nebuvo teistas, todėl jam buvo paskirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.

Teismas G. Kvietkauską įspėjo, kad jeigu jis iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nesilaikys įpareigojimo gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios ir prie jos nesiartinti, gali būti paskirta griežtesnė kardomoji priemonė.

G. Kvietkauskas savo žmonai taip pat turės atlyginti 1000 eurų neturtinę žalą ir apmokėti jai teisme atstovavusio advokato išlaidas – 2200 eurų.

Be to, bylą nagrinėjant teisme, išaiškėjo, kad G. Kvietkauskas galėjo būti padaręs ir daugiau nusikaltimų. Šią bylą nagrinėjęs teisėjas kreipėsi į Kauno miesto apylinkės prokuratūrą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nesunkaus sveikatos sutrikdymo ir dokumento klastojimo bei sukčiavimo.

Taip pat bylą nagrinėjęs teisėjas šiandien priėmė nutartį skirti G. Kvietkausko sūnui A. Kvietkauskui 188 eurų baudą už vengimą ir atsisakymą duoti parodymus teisiamojo posėdžio metu.

Šis nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.