Pareigūnė nuslėpė baisų nusikaltimą?

Kauno apylinkės teismas atvertė neeilinę bylą – teisiamoji turi du advokatus: vieną – oficialų, kitą – šešėlinį. O nukentėjusįjį, surakintą antrankiais, atvedė du konvojaus pareigūnai.

Pranešė psichologė

Teisiamųjų suole – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos kriminalinės žvalgybos vyriausioji specialistė Lolita Vildžiūnienė.

Ji kaltinama neatlikusi savo pareigų, kai pernai vasarą buvo komandiruota į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus.

Kaltinimo esmė – nuslėptas, kaip įtariama, sunkus nusikaltimas – grupinis seksualinis vieno šioje įstaigoje kalėjusio nepilnamečio prievartavimas, apie kurį jis papasakojo psichologei.

Tai tapo vieša paslaptimi tik po mėnesio, kai apie panašų įvykį pranešė kitas šioje įstaigoje kalintis nepilnametis. Tačiau tai įvyko, kai L.Vildžiūnienė jau atostogavo. Ją pavadavęs kolega, kaip ir priklauso, inicijavo ikiteisminį tyrimą.

Apie tai, kad būta panašaus pranešimo ir prieš mėnesį, paaiškėjo, kai, apklausiant liudytojus, šie ėmė pasakoti apie du skirtingus įvykius.

Tyrimas sužlugdytas

Bylos duomenimis, pernai liepą gavus iš psichologės pranešimą apie sunkų nusikaltimą, L.Vildžiūnienė pati kalbėjosi su, kaip įtariama,  seksualinę prievartą patyrusiu nepilnamečiu.

Po šio pokalbio nurodė psichologei ir Sveikatos priežiūros tarnybos darbuotojoms neįtraukti minėto pranešimo į jokią apskaitą.

Pati taip pat nepranešė apie tai įstaigos vadovui, kuris, greičiausiai, būtų įpareigojęs ją inicijuoti ikiteisminį tyrimą. Netrukus ji išėjo atostogauti. Vis dėlto specialistė izoliavo šį nepilnametį nuo kitų nuteistųjų, perkėlė jį į Sveikatos priežiūros tarnybos palatą.

Vėliau ikiteisminis tyrimas dėl šio įvykio vis dėlto buvo pradėtas, tačiau jis įstrigo. Oficialiai nepatvirtintais duomenimis, nepilnametis negalėjo nurodyti įtariamųjų, seksualiai pasinaudojusių juo miegamajame, nes šių nematė. Jeigu ikiteisminis tyrimas būtų buvęs pradėtas iš karto, dar karštais pėdsakais, tikrai būtų buvę daugiau galimybių įtariamuosius ištraukti į dienos šviesą arba demaskuoti apie tai pranešusiojo melą.

Neeilinis žiūrovas

L.Vildžiūnienė savo kaltės nepripažįsta. Šioje byloje liudytojais ketinama apklausti nemažai Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų darbuotojų. Jie užėmė pusę teismo posėdžių salės.

Pirmojoje eilėje sėdėjo teisiamosios vyras – advokatas Tomas Vildžiūnas. Pamatęs žiniasklaidos atstovus, jis ėmė replikuoti: "Kuo daugiau viešumo šiai bylai, kuo daugiau viešumo! Tik nepamirškite apklausti ir antrosios pusės!", turėdamas galvoje į teisiamųjų suolą pasodintą savo žmoną.

Pastaroji, taip pat turinti aukštąjį teisinį išsilavinimą, tol kaišiojo pagalius į ratus, bandant pradėti nagrinėti jos baudžiamąją bylą, kol teisėjas Bronius Varsackis neperspėjo, kad teismas gali imtis priemonių, jeigu toliau bus trukdoma vykdyti teismo procesą.

Kaltinamosios šou

Vadžias į savo rankas teisės magistrės išsilavinimą turinti teisiamoji griebė iš karto – pirmiausia pareiškė, kad bylos nagrinėjimas negalimas, kadangi neatvyko viena iš gausaus būrio liudytojų. Anot šios bendradarbių, – dėl ligos.

L.Vildžiūnienė buvo linkusi įžiūrėti čia klastą – neva vienu metu neapklausus visų liudytojų, šie gali tarpusavyje susitarti dėl parodymų. Tarsi jie to negalėjo padaryti darbe.

Kai buvo nuspręsta neatsižvelgti į šį teisiamosios reikalavimą, moteris pareiškė nušalinimą kaltinimą palaikančiam prokurorui. Esą šis ir nekompetentingas, ir nusiteikęs prieš ją asmeniškai, ir suinteresuotas bylos baigtimi. Šiuos argumentus teisiamoji išdėstė savo pareiškime Generalinei prokuratūrai.

Teisėjas prokuroro nenušalino ir netrukus sulaukė naujo L.Vildžiūnienės pareiškimo, kuriame buvo nurodyta, kad ji nušalina ir patį teisėją, esą šis tinkamai neišnagrinėjo jos prašymo, nes prie jo nepridėjo, kaip paaiškėjo, tik posėdžio išvakarėse Generalinei prokuratūrai išsiųsto prašymo.

Keistas elgesys

Teisėjui priėmus nutartį atmesti L.Vildžiūnienės prašymą ir dėl jo nušalinimo, ketvirtą dešimtį baigianti kaltinamoji ir toliau, žvelgiant iš šalies, elgėsi tarsi kaprizingas vaikas.

Pradėjus tikrinti L.Vildžiūnienės anketinius duomenis, moteris atsisakė nurodyti savo gimimo datą prie pašalinių asmenų, priskirdama jiems nukentėjusįjį.

Dienraščio duomenimis, po bylon sugulusių įvykių jis lygtinai anksčiau laiko buvo paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų. Tačiau šiuo metu vėl atlieka bausmę už naują nusikaltimą – tik kitoje šalies įkalinimo įstaigoje, nes jau yra sulaukęs pilnametystės. "Susimušiau", – "Kauno dienai" sakė jis.

Pasiekė, ko norėjo

Galiausiai po kaltinamojo akto paskelbimo L.Vildžiūnienė pareiškė, kad jai neaišku, kuo yra kaltinama, nes nėra gavusi šio dokumento.

Teisėjas rado byloje tarnybinį Kalėjimų departamento Imuniteto skyriaus darbuotojo pranešimą, kad šis prokuroro nurodymu buvo atvykęs į L.Vildžiūnienės darbovietę Pravieniškėse ir administracijos patalpose įteikė jai kaltinamąjį aktą. Tačiau aktą paėmusi kaltinamoji atsisakė pasirašyti. L.Vildžiūnienė pareiškė, kad visa tai – melas.

Po šio teisiamosios pareiškimo teko bylos nagrinėjimą atidėti – skelbti pertrauką. Dabar jau ketinama apklausti joje kaip liudytoją ir tarnybinio pranešimo autorių.

Kalbėtis atsisakė

Nors L.Vildžiūnienės vyras "Kauno dienai" replikavo, kad būtina išklausyti ir jo žmoną, teisiamoji kalbėtis su žiniasklaida atsisakė.

Ją gina vos vienų metų stažą turintis advokatas. Tačiau, stebint iš šalies, akivaizdu, kad aktyvesnis, bandant įrodyti teisiamosios nekaltumą – 11 metų advokato stažą turintis jos vyras.

Visa tai, atrodo, jau suprato ir bylą nagrinėjantis teisėjas. Skirdamas kito posėdžio datą, jis mandagiai T.Vildžiūną perspėjo, kad derins ją tik atsižvelgdamas į teisiamosios oficialiojo advokato užimtumą.

L.Vildžiūnienė nuo pareigų nenušalinta. Todėl teismo posėdžiuose ji dalyvaus darbo metu.