Masinę avariją sukėlęs Asilas išlindo per adatos skylutę

Nukentėjo ir pats

Kaip jau rašyta, jau aštuonis kartus teistas 42-ejų M.Mažeika šioje administracinio nusižengimo byloje kaltintas šiemet, liepos 26-osios vidurdienį Baltų prospekte, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nepasirinkęs saugaus greičio ir buvęs neatidus, nesuvaldęs automobilio „BMW X5“, išvažiavęs juo į priešingą eismo juostą ir atsitrenkęs į šalikelėje stovėjusį „VW Golf“, o šis nuo smūgio trenkėsi į „Volvo S60“, pastarasis – į „Ford Focus“, o tas – į „Opel Corsa“.

Anot liudininkų, M.Mažeikos vairuojamas BMW skriejo ne mažesniu, kaip 100 km/val. greičiu. Jo taranuoti automobiliai po smūgio nuskriejo daugiau kaip 20 metrų. Laimė, jose nebuvo žmonių.

Teisme M.Mažeika teisinosi tada skubėjęs į ligoninę iš pobūvio viename Šilainių bute, kuriame dalyvavo ir BMW savininkas. M.Mažeikos teigimu, jis pasiimdavo šį automobilį, kai reikėdavo kur nors nuvažiuoti, ir anksčiau. Esą draugas leisdavo, kai negalėdavo pats pavežti. „O, kai galėdavo, paveždavo, nes iš manęs yra atimtas vairuotojo pažymėjimas“, – buvo priverstas prisipažinti, kad nagrinėjama situacija – ne pirma jo biografijoje, M.Mažeika.

Tačiau tądien gydymo įstaigą, į kurią skubėjo, jis pasiekė jau greitosios pagalbos automobiliu – sužalota krūtine bei sulaužytais šonkauliais.

Skydu tapo liga

Pristačius M.Mažeiką, kuris vienintelis šio eismo įvykio metu buvo traumuotas, į Kauno klinikas, jam buvo nustatytas tik 0,3 prom. girtumas, dėl kurio nėra baudžiama. Tačiau paėmus kraujo bei šlapimo tyrimus, vėliau juose aptikta kokaino bei psichotropinių medžiagų.

„Nevartojau tądien jokių narkotikų. Gėriau tik medikų man išrašytus raminamuosius vaistus. O kokainą vartojau prieš tris dienas. Tačiau labai nedaug“, – dievagojosi teisme M.Mažeika.

Jo advokatas Ričardas Girdziušas taip pat akcentavo, kad Administracinių nusižengimų kodekse yra numatyta atsakomybė tik už vairavimą apsvaigus nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau nenumatyta atsakomybė už vairavimą vartojus šių medžiagų.

„Jokių patikimų duomenų, kad mano ginamasis buvo apsvaigęs nuo tokių medžiagų nėra. Jis teigia, kad buvo priverstas vartoti šių medžiagų turinčius vaistus dėl ligos“, – žongliravo žodžių atspalviais M.Mažeikos advokatas.

Be to, R.Girdziušas teigė, kad M.Mažeikai turėtų būti skirta tik bauda, artima minimumui, – dėl jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Šiomis įvardintas M.Mažeikos prisipažinimas bei gailėjimasis, taip pat tik 20 proc. darbingumas, nustatytas jam dėl diagnozuotos sunkios nepagydomos ligos.

Belieka priminti, kad tai jau tapo M.Mažeikos skydu, apsaugančiu jį nuo suėmimo ir kolegos iš organizuoto nusikalstamumo pasaulio nužudymo per 2016-ųjų Velykas byloje, kuri, kaip jau rašyta, ne per seniausiai perduota teismui.

Būti bendrininku nenorėjo

Anot R.Girdziušo, nėra pagrindo konfiskuoti BMW, su kuriuo jo ginamasis sukėlė avariją.

„Įstatymas tai numato tik tuo atveju, jeigu pats savininkas padarė pažeidimą. O, jeigu pastarasis buvo perleidęs savo turtą kitam asmeniui, tai galima šį konfiskuoti tik tada, jeigu savininkas žinojo, kad bus daromas pažeidimas“, –teigė M.Mažeikos advokatas, bandydamas paaiškinti prieštaravimus savo ginamojo ir BMW savininko parodymuose, duotuose teismui.

Pastarasis taip pat nebuvo linkęs dalintis su M.Mažeika atsakomybe. Jis tikino nematęs, kaip šis dešimčia metų vyresnis draugas išvažiavo jo BMW, pasiėmęs šio raktelius iš koridoriaus, kuriame buvo ir kitų vakarėlio dalyvių automobilių rakteliai. „Anksčiau niekada to nėra buvę!“ – dievagojosi šis liudytojas, tikindamas, kad tik po avarijos sužinojo, jog M.Mažeika neturi teisių ir tuo negalėjo patikėti.

„Kaip galima jų neturėti, būnant 40-ies?!“ – klausė jis.

Nepadėjo nei policija, nei medikai

M.Mažeikos bylą nagrinėjusi teisėja Violeta Miceikienė po R.Girdziušo pasisakymų atnaujino įrodymų tyrimą, kviesdama į kitą posėdį du policijos pareigūnus, vykusius į teisiamojo sukeltą eismo įvykį. Tačiau šie pareiškė nepastebėję tada jo elgesyje jokių požymių, panašių į apsvaigimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

Be to, priimant sprendimą šioje byloje, konstatuota, kad pažeista ir asmens būklės vertinimo metodika, tiriant tada M.Mažeikos būklę. Medicininiame apžiūros akte nebuvo parašyta, kas privaloma – ar jis apsvaigęs, ar ne. Esą išvada bus po jo kraujo ir šlapimo tyrimo. Tačiau specialistui radus M.Mažeikos organizme kokaino bei psichotropinių medžiagų, jokios galutinės išvados nebuvo.

Pritrūkus įrodymų, kad jis sukėlė avariją, per kurią sudaužyti penki automobiliai, apsvaigęs, M.Mažeikai skirta 430 eurų bauda (grėsė nuo 300 iki 560). Ir nuspręsta BMW nekonfiskuoti, nes tai numatyta tik už vairavimą neblaiviam arba apsvaigus.