Įtariamojo organizavus rekordinę kontrabandą skydu tapo dingusi galima bendrininkė

Dažniausias atsakymas buvo „ne“

V.Pankos akivaizdoje jie elgėsi skirtingai.

Laisve besimėgaujantis, nes Apeliacinis teismas jį išteisino, Vaidotas Matulaitis, pamatęs Kauno apygardos teismo vestibiulyje, kaip visada, be galo savimi pasitikintį V.Panką, sunkiai valdė jaudulį.

Ir skubėjo, kuo greičiau palikti teismo posėdžių salę, išgirdęs iš V.Pankos bylą nagrinėjančio teisėjo Viktoro Preikšo, kad gali atsisakyti duoti parodymus, nes buvo kaltinamas tuo pačiu, dėl ko šie parodymai būtų apie paties galimai padarytą nusikaltimą. „Tada atsisakau! – akyse atsigavo V.Matulaitis, greitakalbe pridūręs: – Ir neturiu ką šioje byloje pasakyti.“

Vaidotas Matulaitis/Vilmanto Raupelio nuotr.

Kęstutį Zienką, atvežtą iš pataisos namų, kuriuose jis atlieka skirtą aštuonerių su puse metų laisvės atėmimo bausmę, į V.Pankos bylos nagrinėjimą atlydėjo keturi konvojaus pareigūnai. Atvesdintasis – su krepšiu ant peties, iš kurio kyšojo termosas, net nepažvelgė į V.Panką, įsitaisiusį greta savo advokato Giedriaus Danėlio, anksčiau palaikydavusio kaltinimus panašiose bylose ir net karjeros prokuratūroje pabaigoje buvusio Klaipėdos apygardos vyriausiuoju prokuroru. V.Pankos veide, prieš įvedant K.Zienką, tvyrojo olimpinė ramybė.

K.Zienka taip pat pasinaudojo teise neduoti parodymų. Tačiau sutiko atsakyti į K.Zienkos advokato klausimus. Jo atsakymus sudarė aštuoni „ne“ ir du „nežinau“. Tik taip buvo atsakyta į klausimus, ar žinota apie tai, kad anglyse gali būti slepiami narkotikai, ar juos kraunant buvo imtasi, kokios nors konspiracijos, ko ieškojo sandėlyje kartu su jais sulaikytas užsienietis ir pan. O antrasis „nežinau“ nuskambėjo, kai V.Pankos advokatas pasiteiravo, ar, K.Zienkos žiniomis, jo sulaikymo metu V.Panka buvo Lietuvoje?

Po slėpynių – sava pasaka

V.Panka K.Zieniaus ir V.Matulaičio, kurie buvo teisiami kartu su Kolumbijos bei Nyderlandų Karalystės pilietybę turinčiu Diego Pena Murillo, teisme taip pat atsisakė duoti parodymus.

Tačiau ikiteisminį jo bylos tyrimą atlikusiems pareigūnams, pas kuriuos po dvejų metų slapstymosi atvyko pats, V.Panka prisipažino organizavęs 2015-ųjų vasarą jūrinių konteinerių su akmens anglimi atplukdymą iš Kolumbijos į Klaipėdą. Esą su verslo partneriu iš Kolumbijos.

Tačiau V.Panka tikino nieko nežinojęs apie šiame krovinyje esančius narkotikus. Neva, jam buvo teigiama, kad anglyse bus paslėpti brangakmeniai. Ir jis sutiko organizuoti šio krovinio atplukdymą į Lietuvą.

O, kai iš žiniasklaidos sužinojo, kad teisėsaugininkai sulaikė K.Zienką, su kuriuo jis susipažino per skelbimus - ieškodamas, kas galėtų iškrauti minėtas anglis, labai išsigando, todėl ir pasislėpė. Tačiau po poros metų slapstymosi Vokietijoje galiausiai nusprendė pasiduoti – esą , kad įrodytų savo nekaltumą. Belieka priminti, kad tai įvyko tada, kai K.Zienka, V.Matulaitis ir D.P.Murillo jau buvo davę savo teisme parodymus.

Be to, V.Panka ikiteisminio tyrimo metu teigė nepažįstantis nei D.P.Murillo, nei V.Matulaičio, sulaikytų kartu su K.Zienka.

Įkliuvo su įkalčiais

Kaip jau rašyta, pastarieji buvo sulaikyti 2015-ųjų liepos 3-iąją po daugiau kaip savaitę prie vieno Alytaus angaro trukusios Kauno apskrities policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnų pasalos su įkalčiais. Iš jame buvusių 129 tonų anglies tespėję išgryninti apie 12 kilogramų kokaino. Nors vėliau nustatyta, kad jo ten buvo ne mažiau 71 kilogramo.

Tačiau tai paaiškėjo, tik ekspertams nustačius, kas maišelio, išsinešto iš sandėlio, kurį kažkur vežė K.Zienka, viduje. O vėliau patiems teisėsaugininkams rankomis perrinkus likusį anglių kiekį.

Kaip tada teigta, šios trijulės sulaikymo metu iš nusikalstamo pasaulio perimto kokaino vertė juodojoje rinkoje – daugiau nei 40 mln. eurų.

K.Zienka, V.Matulaitis ir D.P.Murillo buvo kaltinami, būdami V.Pankos suburtos organizuotos grupės nariais, ne tik neteisėtai disponavę labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, bet ir jų kontrabanda. Anot jų bylą teismui rengusių teisėsaugininkų, ši trijulė iš V.Pankos gavo ir konkrečias užduotis. Pastarajam atplukdžius į Klaipėdos uostą krovinį ir išsinuomojus Alytuje angarą, jame D.P.Murillo turėjo išgryninti akmens anglyje paslėptą kokainą bei išmokyti to K.Zienką su V.Matulaičiu. Pastarieji turėjo pasitikti atplukdytus konteinerius, organizuoti krovinio iškrovimą bei sandėliavimą. O K.Zienka – dar ir pasitikti D.P.Murillo.

Diego Pena Murillo/Vilmanto Raupelio nuotr.

Dėl kontrabandos išteisinti visi

Tačiau V.Matulaitis ir K.Zienka, stoję prieš tą patį Kauno apygardos teismą, tikino tik krovę minėtame angare anglis, nieko nežinodami apie jose slepiamus narkotikus. Anot K.Zienkos, tai jis daręs V.Pankos prašymu. V.Matulaitis teigė – kad paprašytas K.Zienkos jam padėti.

O D.P.Murillo pareiškė, kad atvyko tada į Lietuvą siųstas dviejų Kolumbijos piliečių tarpininko, gyvenančio Olandijoje, dėl šiame anglių krovinyje paslėptų smaragdų. Esą anksčiau jie jam buvo siunčiami tiesiai į Olandiją. Tačiau atvykęs į Lietuvą terado minėtame krovinyje, kurio dauguma maišų buvo praplyšę, vos du smaragdus.

Šiemet sausį Kauno apygardos teismas pripažino D.P.Murillo, K.Zienką ir V.Matulaitį kaltais dėl visų jiems inkriminuotų nusikaltimų ir nuteisė D.P.Murillo devynerių metų laisvės atėmimu, K.Zienką – aštuonių su puse, V.Matulaitį – aštuonerių. Tačiau spalį Apeliacinis teismas visus tris dėl šios rekordinės kokaino kontrabandos išteisino, konstatavęs, kad jie atliko veiksmus tik Lietuvos teritorijoje. O V.Matulaitis išteisintas ir dėl neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu narkotikų. Dėl to kaltais pripažinti tik D.P.Murillo su K.Zienka, nepakeičiant jiems Kauno apygardos teismo skirtos bausmės.

Generalinė prokuratūra Apeliacinio teismo nuosprendžio neskundė.

V.Pankos versiją apie brangakmenius ikiteisminį tyrimą jo byloje atlikę pareigūnai taip pat nepatikėjo. Jam pareikšti kaltinimai neteisėtu disponavimu labai dideliu kiekiu narkotikų, jų kontrabandos organizavimu bei neteisėta įmonių, kurių vardu atplukdytas šis krovinys, veikla ir dokumentų, panaudotų jį atplukdant į Lietuvą, klastojimu.

Prieš Kauno apygardos teismą praėjusią vasarą V.Panka stojo, dar būdamas suimtas. Tačiau vėliau Apeliacinis teismas, atsižvelgdamas į jo pasidavimą policijai, kas esą įrodo, kad V.Panka nuo savo teismo nesislapstys, paleido jį į laisvę už minėtą 50 tūkst. eurų užstatą.

V.Panka parodymų savo teisme dar nedavė. Ir net neišsakė savo pozicijos, pagarsinus jam pareikštus kaltinimus. Teigė, kad viską paaiškins, kai duos parodymus. Tačiau tai bus tik po visų liudytojų apklausos.

Vygantas Panka/Vilmanto Raupelio nuotr.

Šiandien V.Pankai buvo tai priminta. Tačiau jo advokatas išsitraukė dar vienos esą labai reikšmingos liudytojos – Rusijos pilietės, taip pat sietos su dokumentų klastojimu, kortą. Prokuroro žiniomis, teismui nepavyksta jos prisišaukti, nes pasibaigęs jai išduotas laikinasis leidimas gyventi Lietuvoje. Taigi, jos čia greičiausiai ir nėra. Tačiau G.Danėlius neatmetė galimybės, kad ši svarbi liudytoja gali būti apskundusi šio leidimo nepratęsimą. Ir, kol dėl to bylinėjasi, gali būti Lietuvoje. Anot G.Danėliaus, tokių asmenų su pasibaigusiais leidimais gyventi Lietuvoje mūsų šalyje daug.

Prokurorui sutikus, pasitikslinti tai Migracijos departamente, V.Panka nuo parodymų davimo šiandien išsisuko. Tačiau jo advokatas viešai pažadėjo, kad kitame posėdyje, numatytame dar gruodyje, V.Panka jau bus pasirengęs išpažinčiai.