Anglyse slėpto kokaino byla: koks bus finišas?

Pasiūlytos solidžios bausmės

Kauno apygardos teisme, nagrinėjančiame šią neeiline Lietuvos policijos istorijoje vadinamą bylą, jau išklausytos baigiamosios kalbos.

Nuosprendžio už grotų laukia tik vienas iš trijų kaltinamųjų neteisėtu disponavimu labai dideliu kiekiu narkotikų ir jų kontrabanda organizuotoje grupėje – Kolumbijos ir Nyderlandų pilietybę turintis Diego Pena Murillo. Jam į laisvę nepavyko ištrūkti net už siūlomą rekordinį 100 tūkst. eurų užstatą.

Kiti du teisiamieji – Kęstutis Zienka ir Vaidotas Matulaitis buvo paleisti į laisvę, dar prieš perduodant bylą teismui. Šie alytiškiai mėgaujasi laisve iki nuosprendžio už 15 ir 20 tūkst. eurų užstatus.

Prokuroras Mindaugas Sabaitis minėtiems bendradarbiams iš Alytaus pasiūlė ne vienodas bausmes. 46-erių K.Zienkai – dvylikos metų įkalinimą, 29-erių V.Matulaičiui – vienuolikos. Tokia pati bausmė, kaip ir pastarajam, pasiūlyta ir 55-erių D.P.Murillo.

Įkliuvo su įkalčiais

"Kauno diena" rašė, kad nei D.P.Murillo, nei K.Zienka, nei V.Matulaitis savo kaltės nepripažįsta. Nors buvo sulaikyti 2015-ųjų liepos 3-iąją po daugiau kaip savaitę prie vieno Alytaus angaro trukusios Kauno apskrities policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos (ONTV) pareigūnų pasalos su įkalčiais – laukan išsineštu maišeliu su beveik 12 kg kokaino. Anot bylą teismui rengusių teisėsaugininkų, tik tiek tespėję jo išgryninti iš angare buvusių 129 tonų anglies, kurioje ši narkotinė medžiaga slėpta.

Vėliau nustatyta, kad jos ten buvo ne mažiau kaip 71 kg. Tai paaiškėjo ONTV pareigūnams rankomis perrinkus visus šiame angare sandėliuotus maišus su akmens anglimis.

Teigiama, kad iš nusikalstamo pasaulio perimto kokaino vertė juodojoje rinkoje – daugiau kaip 40 mln. eurų. Kauno apskrities ONTV už šią operaciją 2015-aisiais buvo pripažinta geriausiu kovos su mafija padaliniu šalyje.

Purtėsi narkotikų šleifo

Anot prokuroro M.Sabaičio, nors kaltinamieji su savo advokatais gerai išanalizavo nustatytas aplinkybes ir pasirinko gana logiškas gynybines versijas, įrodymų pripažinti jų kaltę pakanka.

Ikiteisminio tyrimo metu parodymų nedavęs K.Zienka, susipažinęs su bylos medžiaga, teisme ėmė teigti, kad kontrabandos organizatoriumi laikomas Vygantas Panka paskambino jam kaip įmonės, užsiimančios transporto paslaugų teikimu, atstovui, prašydamas pervežti jo krovinį. K.Zienka tikino nieko apie jame slepiamus narkotikus nežinojęs. Todėl ir pakvietęs bendradarbį V.Matulaitį į talką padėti iškrauti tas anglis. V.Matulaičio teigimu, už tai jam žadėtas 50 eurų atlygis.

K.Zienka tikino neturėjęs nieko bendro ir su D.P.Murillo. Tai buvo V.Pankos atsiųstas žmogus, su kuriuo, nemokėdamas  ispanų kalbos, jis net negalėjo susikalbėti.

Pats D.P.Murillo teisme pareiškė, kad atvyko į Lietuvą kelios dienos iki sulaikymo. Esą jam reikėjo smaragdų savo juvelyrikos verslui. Anksčiau partneriai iš gimtosios Kolumbijos atsiųsdavo šių brangakmenių kontrabandą jam tiesiai į Olandiją. Tačiau šį kartą reikėjo važiuoti jų į Lietuvą. Kodėl, D.P.Murillo teigė nežinantis. Jis tikino nežinojęs ir to, kad reikės ieškoti smaragdų maišuose su akmens anglimis. Pavyko šiuose rasti tik du smaragdus, nors, kaip teigta, jų turėjo būti kur kas daugiau – užsiminta apie du kvadratukais pažymėtus maišus, kuriuose esą šie paslėpti. Tačiau tokių maišų jis neaptiko, bet buvo nemažai suplyšusių.

D.P.Murillos kuprinėje po jo sulaikymo iš tikrųjų buvo aptikti du apie 3 ir 5 cm diametro akmenys su žalios spalvos priemaišomis. Kuprinės savininkas tikino, kad pastarosios – smaragdai, kuriuos jis būtų išėmęs, apdirbdamas šiuos akmenis.

Ne viską sugebėjo paaiškinti

Pasak prokuroro M.Sabaičio, gerai apgalvotose kaltinamųjų versijose yra baltų dėmių.

Pavyzdžiui, K.Zienka, teigdamas, kad V.Panka susirado jį kaip krovinių pervežimo įmonės atstovą, galiausiai pripažino, kad jos paslaugos nebuvo reklamuojamos, niekur nebuvo nurodytas ir jo telefonas. Tačiau krovininiame mikroautobuse, į kurį jis atsinešė jau minėtą maišelį su beveik 12 kg kokaino, buvo rastas lapelis su Vygės, t.y. V.Pankos, mobiliojo telefono numeriu.

K.Zienka teisinosi pasiėmęs šį maišelį esą norėdamas išbandyti atgabentas anglis kaip kurą. Esą ketino važiuoti su juo pas tėvus. Tačiau nesugebėjo paaiškinti, kodėl vežėsi šį krovinį salone, o ne bagažo skyriuje. Tai paaiškina ekspertai, teigdami, kad maiše rastas koncentruotas kokainas, kokio nebuvo nė viename angare sandėliuotame didmaišyje su akmens anglimis. Šiuose apie vieną toną sveriančiuose maišuose minėta narkotinė medžiaga buvo išslapstyta mažesniais kiekiais.

Be to, po teisiamųjų sulaikymo sandėlyje buvo rastos pirštinės ir respiratoriai, ant kurių ekspertai aptiko visų jų biologinių pėdsakų ir kokaino.

Nėrė į krūmus ir V.Panka

Prokuroro M.Sabaičio teigimu, tai, kad teisiamieji buvo V.Pankos organizuotos grupės nariai, įrodo ne vieno liudytojo parodymai, jog jiems teko kontaktuoti su šiuo asmeniu dėl akmens anglių krovinio atgabenimo per muitinę ir iki Alytaus angaro.

Nustatytos ir konkrečios užduotys, kuriomis buvo pasiskirstę šios grupuotės nariai. K.Zienka buvo atsakingas už krovinio, V.Pankos atplukdyto į Klaipėdos uostą, priėmimą bei iškrovimą. V.Matulaitis iš pradžių turėjo jam padėti, bet vėliau, kaip ir K.Zienka, jau dalyvavo ir išgryninant paslėptą anglyse kokainą. O to juos turėjo išmokyti prieš 30 metų už nusikaltimą, siejamą su narkotikais, Ispanijoje jau teistas D.P.Murillo.

Teisme buvo bandyta apklausti ir V.Panką, pasidavusį policijai šios vasaros pabaigoje po daugiau kaip dvejus metus trukusio slapstymosi. Tačiau jis duoti parodymus galimų savo bendrininkų teisme atsisakė. Nors į atskirą ikiteisminį tyrimą išskirtą jo bylą tiriantiems pareigūnams parodymus davė.

Pastariesiems penkiasdešimtmetis V.Panka prisipažino organizavęs 2015-ųjų vasarą jūrinių konteinerių su akmens anglimis atplukdymą iš Kolumbijos į Klaipėdą. Esą su verslo partneriu iš Kolumbijos. Tačiau taip pat tikino nieko nežinojęs apie krovinyje, kuris esą turėjo pasiekti ne Rusiją, kaip įsitikinę teisėsaugininkai, o Lenkiją, paslėptus narkotikus. O kai sužinojo, kad policija sulaikė K.Zienką, su kuriuo jis susipažino esą per skelbimus, labai išsigando, todėl ir pasislėpė. Tačiau dabar nusprendė pasiduoti, kad galų gale įrodytų savo nekaltumą.

V.Panka teigė nepažįstantis nei V.Matulaičio, nei D.P.Murillo, kaip, beje, ir pastarasis tikino nepažįstantis jo.

Nesirinko žodžių

Teisiamųjų advokatai, kurių jie turi ne po vieną, įsitikinę, kad jų ginamieji turi būti išteisinti.

Pavyzdžiui, vienas iš V.Matulaičio advokatų – Stasys Zabita – teigė, kad nėra jokių jo ginamojo kaltės įrodymų. Išskyrus pirštines ir respiratorius, aptiktus angare, ant kurių ekspertai rado teisiamųjų biologinių pėdsakų. Anot S.Zabitos, tai tik patvirtina jo ginamojo parodymus, kad jis buvo pakviestas bendradarbio K.Zienkos į talką padėti krauti akmens anglis. O dirbti šio darbo be minėtų priemonių buvo neįmanoma.

"Kai pamačiau V.Matulaitį pirmą kartą, kai buvo prašoma teismo jį suimti, pagalvojau, kad ginsiu asmenį, gimusį Afrikoje. Taip jis tada atrodė", – sakė S.Zabita.

Jo baigiamojoje kalboje, kurią vainikavo prašymas V.Matulaitį išteisinti, buvo ne viena sparnuota frazė. "Lietuvoje susidarė labai įdomi situacija – iš pradžių garsiai sušunkama, koks baisus nusikaltimas įvykdytas, suformuojama visuomenės nuomonė, o po to bandoma laukti geidžiamų rezultatų. Ar ir šį kartą iš didelio oi oi oi neišeis eilinis pykšt?! Juk gyvename ne akmens amžiuje – renkant įrodymus buvo galima panaudoti tiek technikos! O šioje byloje radau tik prielaidas, bet ne įrodymus. Visos abejonės, remiantis įstatymais, turi būti aiškinamos teisiamojo naudai. Nepaisant sukelto ažiotažo", – akcentavo S.Zabita.