Virš „Kamestos“ pakibo įtarimų šešėlis

Dienraščio „Kauno diena“ rašinys

Statybų bendrovei "Kamesta" krenta šešėlis dėl galimo dokumentų klastojimo ir sukčiavimo. Ar tikrai atlikdama statybos darbus bendrovė naudojo tinkamas medžiagas ir kauniečiai gali būti ramūs dėl jų darbų kokybės?

Klastojo ir sukčiavo?

Teisėsaugos pareigūnai aiškinasi, kaip ir kodėl statybų bendrovė "Kamesta" galėjo klastoti laboratorijų tyrimų rezultatus. Teisėsaugos metamas šešėlis bendrovei taip pat verčia abejoti, ar, galbūt suklastojus dokumentus, buvo naudojamos reikalavimus atitinkančios statybinės medžiagos ir ar darbai atlikti kokybiškai. Kyla įtarimų, kad statybinių medžiagų tyrimų rezultatų pakreipimas sau naudinga linkme galėjo padėti "Kamestai" laimėti ne vieną darbų konkursą, pasiūlius mažiausią darbų kainą.

"Informuoju, kad Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo ir dokumentų klastojimo", – dienraščiui patvirtino Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresnioji tyrėja Sandra Gineikaitė.

Generalinė prokuratūra informavo, kad dar 2014 m. sausio 14 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimo dokumentų klastojimo. "Tyrimas dar tebevyksta. 2015 m. gruodžio 7 d. ikiteisminio tyrimo byloje pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galbūt padarytos kitos nusikalstamos veikos – sukčiavimo. Šiuo metu įtarimai pareikšti vienam asmeniui dėl galbūt padarytos nusikalstamos veikos – dokumentų klastojimo", – "Kauno dienai" paaiškino Generalinės prokuratūros atstovė.

Nerado duomenų

Abejonių dėl protokolų, patvirtinančių laboratorijoje atliktus statybinių medžiagų tyrimų rezultatus, kilo dar 2013-aisiais. Tada į teisėsaugą kreipėsi Nacionalinio akreditacijos biuro prie Ūkio ministerijos direktorius Jurgis Šarmavičius.

"Mes gavome informacijos apie kelis protokolus, išduotus mūsų akredituotos "Kauno tiltų" laboratorijos. Pagal juos bandymai atlikti skirtingomis dienomis, protokolai – tuo pačiu numeriu, bet juose – skirtingi rezultatai. Abu protokolai išduoti užsakovui "Kamesta". Turėdami neaiškius dokumentus, iš principo prieštaraujančius laboratorijų veiklos organizavimo principams, kreipėmės į akredituotą laboratoriją, kad ji paaiškintų aplinkybes, atliktų auditą ir įvertintų, kokiu pagrindu atsirado šie du dokumentai", – įtarimus sukėlusios istorijos pradžią priminė J.Šarmavičius.

Anot jo, laboratorijos atsakymai buvo tokie, kokių Nacionalinis akreditacijos biuras tikėjosi. "Laboratorija, atlikusi auditą, nustatė, kad pirminiai įrašai vieno bandymų protokolo rezultatams pagrįsti yra užfiksuoti, o antras protokolas – kitos dienos, bet tuo pačiu numeriu, nors tokių bandymų laboratorijoje nebuvo atlikta. Tai sudaro pagrindą svarstyti, iš kur jie atsirado, todėl mes kreipėmės ir perdavėme visą informaciją pagal kompetenciją įvertinti prokuratūrai", – sakė J.Šarmavičius.

Dėl laboratorijos neabejoja

Kokia šios istorijos baigtis, Nacionalinio akreditacijos biuro vadovas tikino nežinantis, nes tai ne jo vadovaujamos įstaigos kompetencija.

"Daugiau su tuo susijusių klausimų nenagrinėjome. Laboratorijos pateikta informacija mums nesudarė pagrindo suabejoti jos kompetencija ir organizuoti neeilinį jos vertinimą, tačiau mes periodiškai atliekame mūsų akredituotų įstaigų priežiūrą. Po šios situacijos ne kartą vertinome "Kauno tiltų" laboratoriją. Šiandien ji yra akredituota dar vienam penkerių metų ciklui. Neturime pagrindo abejoti laboratorijos kompetencija atlikti bandymus, kuriuos jie atlieka", – paaiškino J.Šarmavičius.

Apie tai, kur, kaip ir kokiu tikslu galėjo būti klastojami akredituotos laboratorijos išduoti dokumentai, J.Šarmavičius kalbėti nenorėjo. "Nelabai galėčiau vertinti. Matydami galimus piktnaudžiavimo atvejus medžiagą perdavėme prokuratūrai, kad ji pagal savo kompetenciją įvertintų nustatyta tvarka. Sudėtinga spręsti. Pagal kompetenciją užtikriname, kad mūsų akredituotos laboratorijos vykdytų veiklą pagal jiems taikomus reikalavimus, tad mums abejonių nekyla", – sakė Nacionalinio akreditacijos biuro direktorius.



NAUJAUSI KOMENTARAI

daug

daug portretas
bėdų kamesta padarė Vilniaus melioracijai, tai yra dabar vadinamai Vilnistai, kurią jie nusipirko prieš dešimt metų, taigi prieš kelis metus ten buvo paskelbtas bankrotas, nors realiai darbus vykdo nauji darbuotojai, o seni taip ir laukia nesulaukia sunkiu darbu daugiau kaip už pusę metų uždirbtų atlyginimų, beje nors darbuotojai ir bandė teistis, bet taip niekas ir neatgavo pinigų

minde

minde portretas
su jonava palygn tai dar daugk koses nugrebt kaukno meruj kad sviesa kaune butu.

minde

minde portretas
patikrinkit dar kauno vandenis kelius tai pamatysit kad visi korumpuoti muzikai.
VISI KOMENTARAI 21

Galerijos

Daugiau straipsnių