Savivaldybės advokatų paieškas stabdo teismas

Ar paskelbę teisinių paslaugų konkursą savivaldybės atstovai galėjo proteguoti vieną advokatų kontorą? Į šį klausimą turėtų atsakyti Kauno apygardos teismas.

Užsitęsė nuo rudens

Teisės skyriuje dirba daugiau nei 20 specialistų, tačiau miesto savivaldybė ne pirmus metus samdo privačius teisininkus.

Dar praėjusių metų rugsėjo 9 d. savivaldybė vėl buvo paskelbusi teisinių paslaugų viešojo pirkimo konkursą, tačiau dėl jo kilo nemenkas šurmulys.

Konkurso rezultatai apskųsti Kauno apygardos teismui, o pastarasis pritaikė laikinąsias priemones ir savivaldybei uždraudė sudaryti sutartį.

Savivaldybės komisija, kuriai vadovavo administracijos direktoriaus pavaduotojas Remigijus Skilandis, konkurso laimėtoju buvo paskelbęs Žilvino Stašaičio advokatų kontorą „Stašaitis & Partners“, veikiančią jungtine sutartimi su advokatų profesine bendrija „Vaičiūnas ir Vaičiūnas“ bei advokatais Edita Gruodyte, Aurelijumi Gruodžiu ir Jurgita Spaičiene.

Pagarsėjo kitame konkurse

Savivaldybės sudarytai viešųjų pirkimų komisijai įtarimų dėl  Ž.Stašaičio advokatų kontoros nekilo.

Dar sausį tas pats Kauno apygardos teismas pripažino, kad dalyvaudamas savivaldybei pavaldžios viešosios įstaigos „Kauno klinikinė ligoninė“ organizuotame teisinių paslaugų pirkimo konkurse Ž.Stašaitis su partneriais – advokatų profesine bendrija „Vaičiūnas ir Vaičiūnas“ ir advokate Edita Gruodyte – elgėsi nesąžiningai pateikdamas informaciją ligoninės viešųjų pirkimų komisijai. Šio konkurso preliminarūs rezultatai paaiškėjo praėjusių metų rugsėjo 26 d.

Istorija prasidėjo, kai Ž.Stašaičio laimėjimas sukėlė įtarimų minėtai komisijai – per derybas nurodyta kaina nuo pirminio pasiūlymo skyrėsi daugiau nei 63 proc. ir tapo mažesnė 40 proc. už kitų konkurso dalyvių kainos vidurkį.

Komisija paprašė pagrįsti kainą konkrečiais skaičiais. Ž.Stašaičio pateiktuose skaičiavimuose nurodytas mažiausias įkainis – 0 litų. Argumentuota, kad advokatai gali konsultuoti ir nemokamai. Komisija išbraukė Ž.Stašaičio ir partnerių pasiūlymą, dėl to pastarasis kreipėsi į Kauno apygardos teismą.

Advokatas melavo?

Teismas konstatavo, kad viešųjų pirkimų komisija elgėsi teisingai, o pats advokatas pateikė melagingą informaciją, norėdamas laimėti konkursą.

Bylą nagrinėjusios teisėjos Nijolios Indreikienės teigimu, Ž.Stašaitis atliko nesąžiningus veiksmus, kurie „galėtų būti pripažinti net melagingos informacijos pateikimu“. Analogišką melagingą informaciją advokatas pateikė, kai nurodė, kad jo padėjėjai galės atstovauti teismuose – tuo metu jie net neturėjo tinkamos kvalifikacijos.

Teismas konstatavo, kad Kauno klinikinės ligoninės komisija pagrįstai atmetė Z.Stašaičio kontoros kandidatūrą konkurse.

„Šiame konkurse viskas iš anksto buvo sutarta. Pabandėme sąžiningai dalyvauti konkurse ir supratome, kad įlipome ten, kur neturėjome įlipti“, – net ir po teismo sprendimo savo versijos laikėsi Ž.Stašaitis.

Svarsto dėl drausmės bylos

„Kauno dienos“ žiniomis, šiuo metu „Lietuvos advokatūroje“ yra svarstomas drausmės bylos iškelimo advokatui Ž.Stašaičiui klausimas.

„Lietuvos advokatūros“ atstovai patvirtino, kad yra gautas pareiškimas dėl Ž.Stašaičio profesinės veiklos pažeidimų, taip pat gautas ir paties advokato paaiškinimas.

Daugiau informacijos apie šį atvejį neatskleidžiama dėl konfidencialumo.

Analogiška situacija

Pralaimėtas teisminis ginčas dėl ligoninės konkurso nesukliudė šiai advokatų kontorai laimėti  savivaldybės administracijos paskelbto konkurso. Jo komisijai vadovavo savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas R.Skilandis. Ir jis, ir kiti komisijos nariai kovo viduryje nedvejodami nusprendė, kad savivaldybė teisines paslaugas pirks būtent iš advokato Ž.Stašaičio kontoros.

Nors kai kurie konkurso dalyviai prašė savivaldybės atstovų patikrinti, ar šis advokatas nėra pateikęs melagingos informacijos. Konkurentams taip pat užkliuvo, kad nors konkurso dokumentai buvo pateikti rugsėjo pradžioje, spalį šiai kontorai leista patikslinti specialistų sąrašą, taip jame atsidūrė tik reikiamą kvalifikaciją turintys teisininkai.

Ieškinyje Kauno apygardos teismui nurodyta, kad šie pakeitimai esą galėjo turėti įtakos konkurso rezultatams.

Ž.Stašaitis tikino, kad konkurentų metami kaltinimai – nepagrįsti.

„Iš pradžių mes pateikėme išplėstinį advokatų sąrašą. Taip siekėme parodyti, kad mūsų galimybės kokybiškai dirbti yra didesnės. Kadangi iš konkurentų pradėjo plaukti skundai, savivaldybė paprašė, kad mes išbrauktume perteklinius žmones iš šio sąrašo“, – teigė Ž.Stašaitis.

Nepamena, arba konfidencialu

Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas R.Skilandis tvirtino, kad komisija tikrino visų dalyvių kvalifikacinius reikalavimus, bet faktų, kad kažkas negerai su konkursą laimėjusia kontora, nerado.

Paklaustas, kodėl jau po viešo pateikimo Ž.Stašaičio advokatų kontorai buvo leista pakeisti advokatų sąrašą, R.Skilandis puolė teisintis, kad esą tiksliai nieko nepamenantis ir pasiūlė kreiptis į Viešųjų pirkimų ir koncesijų skyriaus vedėją Raimundą Mačikėną.

„Nežinau, ar jie ten keitė, ar ne. Negaliu visko prisiminti, kai viešųjų pirkimų per dieną būna ir trisdešimt. Su šiais advokatais gyvenime nesu susidūręs, ir nelabai galėčiau vertinti, ar jie sugebėtų teikti kokybiškas paslaugas savivaldybei. Nežinau, ar jie geri, ar blogi“, – sakė R.Skilandis.

Klausimas apie teisinių paslaugų konkursą suerzino R.Mačikėną, tačiau jis puolė neigti, kad „Stašaitis & Partners“ buvo leista pakeisti savo advokatų sąrašą.

„Niekas jokio sąrašo nekeitė. Man yra keista, kad tokie dalykai yra nagrinėjami spaudoje. Pirkimo procedūros dar nebaigtos, šita informacija konfidenciali ir tai tikrai nėra susiję su kažkokiais nešvariais dalykais“, – dėstė R.Mačikėnas.