L.Stankūnaitei vėl nepavyko įkalbėti dukros išvažiuoti kartu

Laimutė Stankūnaitė su antstolės padėjėja, Vaiko teisių apsaugos tarnybos skirta psichologe pirmadienį aplankė dukrą Venckų namuose ir nesėkmingai bandė įkalbėti mergaitę išvažiuoti į pasimatymą neutralioje aplinkoje.

Pasak mažametės velionio tėvo Drąsiaus Kedžio tetos Audronės Skučienės, L.Stankūnaitė įkalbinėjo mažametę važiuoti kartu pabendrauti. „Bet mergaitė nubėgo prie močiutės ir verkdama pasakė niekur nevažiuosianti“, – tvirtino ji.

Nepavykus perkalbėti dukros, L.Stankūnaitė greitai išvyko.

Antstolė Sonata Vacekauskienė „Kauno dienai“ paaiškino, kad L.Stankūnaitė kreipėsi į jos kontorą ir paprašė užfiksuoti pasimatymo faktą. „Todėl nusiunčiau į pasimatymą savo padėjėją“, – teigė antstolė.

Mergaitę globojančios Neringos Venckienės tuo metu namuose nebuvo.

Kauno rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja Janina Dabašinskienė praėjusią savaitę gavo L.Stankūnaitės raštą, kuriame reikalaujama rengti pasimatymus su 8 metų dukra neutralioje aplinkoje. „Visada dirbome ta linkme. Bandysime įgyvendinti šį prašymą, tik nežinome, ar tai pavyks“, – tada teigė J.Dabašinskienė.

L.Stankūnaitė tvirtina, kad N.Venckienės namuose nėra užtikrinama jos ir dukters teisė į privataus gyvenimo apsaugą. „Pabrėžiu, kad mano ir dukrelės pokalbių nuolatos klausomasi, o man kalbantis su savo dukrele, jaučiamas pastovus N.Venckienės giminaičių kišimasis į mūsų pokalbius“, – tvirtino L.Stankūnaitė savo internetiniame puslapyje.

Kauno miesto ir rajono Vaiko teisių apsaugos skyrių specialistai kovo pradžioje surengtam globos peržiūros posėdyje vertino globėjus ir įtėvius konsultuojančios organizacijos „GIMK“ ekspertų išvadas apie globos sąlygas, motinos ir vaiko ryšį.

Redakcijos duomenimis, ekspertai konstatavo nutrūkusį motinos ir dukros ryšį. To nepaneigė ir posėdyje dalyvavęs L.Stankūnaitės advokatas Gintaras Černiauskas. „Ryšys nėra nutrūkęs, tik žymiai susilpnėjęs. Tai lėmė tam tikra aplinka. Mes taip pat turėjome pastabų ekspertams, kurie neatsižvelgė į kai kurias aplinkybes“, – sakė jis.

Vaiko teisių apsaugos specialistės posėdyje primygtinai siūlė L.Stankūnaitei atnaujinti pasimatymus su mergaite ir važiuoti į Venckų namus, jei mažametė atsisako iš jų išvykti. Praėjus dviem savaitėms po posėdžio L.Stankūnaitė į pasimatymus nevažiavo. „Įvairių institucijų atstovai man nuolatos siūlo atvykti į N.Venckienės namus Garliavoje ir ten bendrauti su savo vaiku. Nesutikdama su šiais siūlymais reikalauju, jog susitikimai vyktų neutralioje aplinkoje, kur niekas netrikdytų mano ir mano dukrelės bendravimo“, – rašė ji savo internetiniame puslapyje.

Gruodžio 16 dieną Kėdainių rajono apylinkės teismas nutarė, kad mergaitės globa per 14 dienų turi būti perduota L.Stankūnaitei. Taip pat buvo numatyta surengti nuosekliai ilgėjančius motinos pasimatymus su vaiku, kol jų trukmė nepasieks 6 valandų. Tačiau L.Stankūnaitė ilgiausiai su dukra bendravo 4 valandas.

Daug pasimatymų neįvyko, nes mergaitė atsisakydavo susitikti su motina ne Venckų namuose. N.Venckienės teigimu, mergaitė bijo palikti namus, nes esą nenorinti gyventi su motina ir bijanti, kad jos norų nebus paisoma.

Vasarį turėjo būti pradėta nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje L.Stankūnaitės pažįstamas velionis Andrius Ūsas kaltinamas tvirkinęs jos dukrą. Tačiau nuspręsta posėdžius atidėti, kol nebus išsiaiškinta, kas turi atstovauti mergaitei. A.Ūso advokatas tvirtina, kad atsižvelgiant į Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimą, ta teisė priklauso tik L.Stankūnaitei.

Savo ruožtu N.Venckienė įsitikinusi, kad tokiu atveju A.Ūsas būtų išteisintas, nes prieš jį galėtų liudyti tik L.Stankūnaitė.