32 metų Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjui iškeltą baudžiamąją bylą antradienį pradėjo nagrinėti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas.
Kaltina piktnaudžiavimu tarnyba
Ikiteisminį tyrimą atlikusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra už gerą darbą ne kartą policijos generalinio komisaro apdovanotą M. Tuganauską kaltina piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi.
Kaip teisme pažymėjo valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė Julija Jolita Kryževičienė, policijos tyrėjas, viršydamas įgaliojimus savo veiksmais sumenkino policijos, kaip valstybės institucijos, įvaizdį ir autoritetą, diskreditavo valstybės tarnautojo vardą.
Ikiteisminio tyrimo metu prokuratūra nustatė, kad birželio 8-ąją, nuo 14.10 iki 14.41 val. M. Tuganauskas galimai vertė Andrių V. prisipažinti padarius nusikaltimą, o paskui sulaikytajam sėdint ant kėdės ranka penkis kartus trenkė į veidą, keletą kartų į pilvą ir jį nuvertė ant žemės. Tada, įtariama, pareigūnas toliau talžė ant žemės gulėjusį sulaikytąjį.
Andrius V. teigė, kad jis buvo daužomas gumine lazda – vadinamuoju „bananu“.
Įtarimų sulaukęs tyrėjas M. Tuganauskas ikiteisminio tyrimo metu atsisakė duoti parodymus, tačiau teisme sutiko papasakoti apie susidūrimą su nukentėjusiuoju. Tiesa, tik po visų byloje esančių liudytojų apklausos, užsimindamas, jog Andriui V. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti sulaikymo metu.
Pradėti ikiteisminį tyrimą dėl sumušimo generalinio policijos komisaro Sauliaus Skvernelio birželio 10-ąją paprašė Andrius V., nurodęs, kad buvo ne tik sumuštas, bet ir pareigūnų įspėtas, jog šis nesugebės įrodyti, jog buvo sumuštas. „Mes pasakysime, kad tu priešinaisi ir tai visi paliudysime“, – pareigūnų žodžius komisarui citavo studentas.
Kauno statybos bendrovėje „Salenta“, užsiimančioje daugiabučių namų tarpblokinių siūlų remontu, reklamos vadybininku dirbantis jaunuolis savo pareiškime nurodė, kad yra atsakingas už klientų paiešką, sutarčių sudarymą ir avansų paėmimą už darbus.
Nustebino pareigūnų elgesys
Studentas teigė, kad birželio 8-ąją su savo bendradarbiu Tomu G. atvažiavo į Vilnių, nes buvo sulaukę kliento prašymo apžiūrėti butą. Prie vieno daugiabučio Karoliniškių mikrorajone nuvažiavę kauniečiai šeimininko nerado, tačiau juos pasitiko pareigūnai iš kriminalinės policijos.
„Jie mums pasakė, kad prisižaidėme su remonto darbais, man užlaužė ranką ir nepaleido, paguldė ant automobilio variklio dangčio, užveržė rankas plastmasine sąvarža, o ne antrankiais, tada pamačiau kad ir Andriui uždėjo sąvaržą“, – Tomas G. teisme pasakojo, jog nustebino toks pareigūnų elgesys, nes jie nei priešinosi, nei kitaip atsisakė vykdyti jų teisėtus nurodymus.
Sulaikyti vaikinai buvo nuvežti į policijos komisariatą, čia su jais prieš apklausą bendravo operatyviniai darbuotojai, tyrę galimą bendrovės „Salenta“ sukčiavimą.
„Mus uždarė į atskiras sulaikymo kameras, o paskui išgirdau, kaip Andrius man pasakė, kad užsidengčiau galvą, nes jis jau gavo“, – Tomas G. teigė, jog bendraudamas su operatyviniais darbuotojais sulaukė grasinimų, kad už sukčiavimą bus pasodinti į Lukiškes. Tiesa, vaikinas teigė, kad smurtas prieš jį nebuvo panaudotas.
„Kai mus paleido iš policijos, pamačiau, kad jam trenkta į akį, be to, jis eidamas šlūbčiojo – Andrius norėjo kuo greičiau iš ten išvažiuoti, sakė, paskui pakalbėsime“, – teigė Tomas G.
Pasak jo, vėliau važiuojant automobiliu Andrius V. prisipažino, kad buvo sumuštas. „Andrius man parodė žaizdas, nubrozdinimus ant pilvo, nugaros“, – liudytojo teigimu, jo bendradarbis dėl patirtų sužalojimų iš karto kreipėsi pagalbos į Kauno medikus.
Policininkai apsimetė klientais
„Manau, kad jo patirti sužalojimai galėjo atsirasti sulaikymo metu“, – teisme pareiškė kaltinamojo kolega, policijos operatyvinis tyrėjas Laurynas Abaravičius. Jis teigė, kad ikiteisminio tyrimo metu ne kartą bandė susisiekti su bendrovės „Salenta“ darbuotojais, tačiau niekaip jų nepavykdavo prisikviesti, todėl buvo nuspręsta paskambinti bendrovės telefonu ir užsisakyti remonto darbus.
„Kai pasiūlėme už darbus sumokėti grynaisiais, jie iš karto sutiko susitikti, tačiau susitikimo laiką vis atidėliojo“, – teigė pareigūnas.
L. Abaravičiaus teigimu, sulaikymo metu Andrius V. elgėsi gana agresyviai, todėl buvo nuspręsta panaudoti specialiąsias priemones.
„Jis rėkavo, nedavė rankų užlaužti, mosikavo, sakė, niekur neisiu, palikite mane ramybėje, ir net bandė išeiti, – sakė tyrėjas. – Be to, jis sakė, kad dėl sulaikymo skųsis, nes turi pažįstamų policijoje ir jie tuo pasirūpins“.
Pareigūno teigimu, į policijos komisariatą atvežtas Andrius V. nurimo. „Kaip sakoma, jis jau buvo nuleidęs garą – matyt, suprato, kad jam gali liūdnai baigtis, nes gali būti sulaikytas dviem paroms, sulaukti įtarimų“.
Policijos tyrėja: pasiūliau medikų pagalbą, bet jis atsisakė
Teisme taip pat buvo apklausta ir policijos tyrėja Vita Vareikienė, apklausinėjusi sulaikytus „Salentos“ darbuotojus. Ji teigė, kad reklamos vadybininkams įtarimai nebuvo pareikšti, jie nuo gegužės atliekamame ikiteisminiame tyrime iki šiol tėra specialieji liudytojai.
„Per Andriaus V. apklausą pastebėjau paraudimą – paklausiau, kas jam atsitiko prie akies, nes ten buvo nedidelis paraudimas, – teigė tyrėja. – Jis nieko nesakė, atsistojo ir nuėjo pasižiūrėjo į veidrodį – pasižiūrėjęs jis pasakė, kad matosi, ir pareiškė, jog jį sumušė policijos komisariato pareigūnai. Jis dar pakėlė marškinėlius – ant nugaros matėsi delno dydžio paraudimai. Aš jam tada paaiškinau, kad turi teisę mūsų pareigūnų veiksmus apskųsti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui bei pasiūliau medikų pagalbą, bet jis atsisakė“.
