Vėl tiria, ar bausti perdirbėjus

Konkurencijos taryba dar kartą bando įrodyti, kad keisdamosi informacija apie padėtį rinkoje, dvi stambios pieno perdirbimo įmonės pažeidė įstatymą.

Tyrėjų nuomone, tokių pažeidimų būta. Gamintojai tikisi sau palankaus sprendimo – esą informacijos mainai įtakos rinkai neturėjo. Pratęsti prieš trejus metus baigtą tyrimą Konkurencijos tarybą įpareigojo teismas.

Rinkos prievaizdams tuomet nepavyko įrodyti, kad pieno produktų kainos staiga pakilo dėl gamintojų kartelinio susitarimo. Tačiau septynios pieno perdirbimo įmonės buvo nubaustos šimtatūkstantinėmis baudomis už keitimąsi neleistina informacija. Dvi iš jų sprendimą apskundė. Teismas pareikalavo papildomo tyrimo.

Konkurencijos specialistų teigimu, papildomas tyrimas parodė, kad su ankstesniu sprendimu nesutikusios įmonės – „Rokiškio sūris“ ir „Marijampolės pieno konservai“ per pieno perdirbėjų asociaciją keitėsi informacija apie superkamo pieno, gaminamos produkcijos kiekius, kokybę, kainas, ir tai leido išlaikyti stabilias rinkos dalis bei izoliuoti potencialius konkurentus.

Galutinį sprendimą   Konkurencijos taryba žada priimti birželio pradžioje. Kol jo nėra, tyrimo nekomentuoja. Pieno perdirbėjai tikisi, kad šįkart jiems pavyks išvengti baudų . Esą tarybai uždraudus, perdirbėjai nustojo keistis informacija, o padėtis rinkoje dėl to nekito.

„Mes tikimės, kad bus priimtas teisingas sprendimas, ir jis pagrįstas faktais, o faktai yra tokie, kad ir keičiantis ir nesikeičiant informacija esminių pokyčių rinkoje nebuvo ir tai yra vienas iš pagrindinių įrodymų. Ar įmonės keitėsi informacija ar ne, konkurencija nuo to nei padidėjo nei sumažėjo ir tai jau galima įrodyti skaičiais paskutinių trejų metų“, – sakė AB „Rokiškio sūris“ valdybos pirmininkas Dalius Trumpa.

Konkurencijos teisės ekspertų nuomone, įrodyti konkretų   įmonių susitarimo poveikį yra bene sunkiausia rinkos pažeidimus tiriančioms institucijoms, nes tam reikia labai išsamios ir gilios ekonominės analizės.

„Šiuo atveju nepakanka nustatyti, kad yra susitariamas ar keitimosi informacija faktas. Aš kiek suprantu dėl šios aplinkybės ginčo nėra. Čia yra ginčas dėl pasekmių vertinimo, o tai yra ne tiek teisinio, bet ekonominio pobūdžio vertinimai. Yra labai sunku įvertinti kiek realiai tas keitimasis informacija darė įtaką konkurencijai“, – kalbėjo advokatas, konkurencijos teisės ekspertas Marius Juonys.

Todėl, anot eksperto, panašios bylos dažnai baigiamos ne sankcijomis, o susitarimais su ūkio subjektais, kad šie nebenaudotų rinkos prižiūrėtojams užkliuvusių priemonių. Pieno perdirbėjai konkurencijos tarybos akiratin yra patekę ne vienąkart. Pernai taryba pradėjo dar vieną tyrimą, ar maisto produktų kainos kilo ne dėl gamintojų kartelinio susitarimo.