„Teo“ gresia nemalonumai dėl filmo apie mobiliojo ryšio žalą

Seimo narys Remigijus Žemaitaitis įtaria, kad „Teo LT“ kovoje su konkurentais naudojo juodąsias technologijas. Bendrovė apskųsta konkurencijos sargams.

Įtaria nešvariais žaidimais

Reaguodamas į pranešimus apie galimas „Teo“ sąsajas su filmo „Grėsmingas signalas“ atvežimu į Lietuvą, R.Žemaitaitis kreipėsi į Konkurencijos tarybą, Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją bei Sveikatos apsaugos ministeriją.

Politikas paprašė įvertinti, ar galimai tyčinis baimių kurstymas dėl elektromagnetinio spinduliavimo, siekiant sukelti nepasitikėjimą su „Teo“ konkuruojančių mobiliojo ryšio bendrovių teikiamomis paslaugomis, neprieštarauja Lobistinės bei Konkurencijos įstatymo nuostatoms.

Seimo nariui nerimą kelia mūsų jau skelbta informacija apie galimus ryšius tarp didelį rezonansą sukėlusį filmą atvežusios viešosios įstaigos „Ekoinstitutas“ ir „Teo“ samdomos viešųjų ryšių kompanijos „Andriuškevičiūtė, Kuras ir partneriai“. Mat „Ekoinstituto“ vadovė Silvinija Simonaitytė glaudžiai susijusi su šios kompanijos veikla. Be to, būtent „Andriuškevičiūtė, Kuras ir partneriai“ atstovai aktyviai užsiėmė informacijos apie „Grėsmingą signalą“ sklaida.

R.Žemaitaičio teigimu, nuo veiklos pradžios „Ekoinstitutas“ inicijavo apie 70 įvairių publikacijų apie mobiliojo ryšio žalą.

„Mūsų šalies mokslininkai yra paskelbę, kad nėra jokio pagrindo manyti, jog mobiliojo ryšio bangos gali sukelti vėžį ar kitas ligas. Todėl reikėtų išsiaiškinti, kas yra tikrasis tokių gąsdinimų užsakovas“, - svarsto Seimo narys.

„Teo“: filmas galėjo pakenkti ir mums

„Teo“, savo ruožtu, metamus kaltinimus neigia. „Teo“ pareiškia, kad nefinansavo nei „Ekoinstituto“, nei jo projektų. Žiniasklaidoje pasirodžius informacijai apie galimas ryšių su visuomene agentūros ir „Ekoinstituto“ sąsajas, bendrovė paprašė komunikacijos paslaugas teikiančios įmonės UAB „ZG34“ pateikti informaciją apie jos valdymo organus, klientus ir projektus. Gavusi tokią informaciją „Teo“ konstatuoja, kad paslaugų teikimo sutartis, sudaryta tarp abiejų kompanijų, nedraudžia agentūrai teikti paslaugas kitiems klientams, išskyrus rinkoje konkuruojančias su „Teo“ įmones“, - teigiama bendrovės pranešime.

Tačiau fiksuoto ryšio paslaugų lyderė teigia galinti atsisakyti ją klampinančios viešųjų ryšių kompanijos paslaugų. „Agentūra laiku neinformavo apie kitus jos vykdomus projektus, galinčius turėti neigiamą įtaką „Teo“, kaip kliento, reputacijai, dėl ko „Teo“ pasilieka teisę svarstyti dėl tolimesnio bendradarbiavimo su agentūra“, - rašoma pranešime.

Be to, bendrovė pažymi, kad „Grėsmingas signalas“ ir jame skleidžiama informacija galėjo pakenkti ne tik konkurentų, bet „Teo“ interesams.

„Pažymėtina, jog teikdama paslaugas klientams „Teo“ taip pat naudoja įvairią telekomunikacijų įrangą, kuri skleidžia elektromagnetinę spinduliuotę. Klientai savo namuose naudojasi wifi modemais, nešiojamaisiais telefonais, bendrovė eksploatuoja skaitmeninės antžeminės TV siųstuvus. Nors ši įranga yra sertifikuota ir atitinka jai keliamus elektromagnetinio spinduliavimo galios reikalavimus, „Teo“ ketina skirti daugiau dėmesio tinkamam klientų informavimui apie galimą spinduliuotės įtaką ir būdus ją sumažinti. Bendradarbiaudama su visuomeninėmis bei tyrimus vykdančiomis organizacijomis „Teo“ numato pakartotinai ištirti teikiamą vartotojams įrangą bei pradėti klientų informavimo kampaniją“, - reziumuoja „Teo“.