Seimas svarstys dar vieną pasiūlymą įvesti progresinius mokesčius

Opozicinė Tvarkos ir teisingumo partija pateikė parlamentui savo parengtą progresinių mokesčių įstatymo projektą.

Seimas sutiko šį projektą svarstyti ateinantį pavasarį. Už tai buvo 72, prieš 12, susilaikė 28 Seimo nariai.

Griežtai prieš progresinių mokesčių įvedimą pasisakė liberalieji Seimo nariai, bet projektą parėmė visa opozicija bei valdantieji konservatoriai.

Siūloma 10 procentinių punktų – nuo 15 proc. iki 5 proc. – sumažinti gyventojų pajamų mokestį (GPM) mažiausias pajamas gaunantiems šalies gyventojams, o turtingiausiems jį padidinti net 20 procentinių punktų iki 35 proc.

„Tvarkiečiai“ nuo kitų metų sausio siūlo taikyti naują pajamų apmokestinimą ir nustatyti tris tarifus.

Mėnesio pajamų dalį iki 1,25 tūkst. litų arba metinių pajamų dalį iki 15 tūkst. litų siūloma apmokestinti 5 proc. tarifu. Per mėnesį uždirbantieji 1,25–8 tūkst. litų (15–96 tūkst. litų per metus) turėtų mokėti 20 proc., o atitinkamai daugiau nei 8 tūkst. litų per mėnesį (daugiau nei 96 tūkst. litų per metus) – 35 proc. GPM.

Seimas šiais metais ne kartą jau yra atmetęs „tvarkiečių“ ir socialdemokratų teiktas pataisas dėl progresinių mokesčių įvedimo.

Parlamento sekretoriate yra įregistruoti keli pasiūlymai dėl skirtingų progresinių mokesčių modelių priėmimo.



NAUJAUSI KOMENTARAI

RM

RM portretas
Avinai prakeikti, vidutinė alga pragyvenimui išeitu kaip ir 8000lt., o čia apmokestinti nori kaip didžiausius pinigus. O kiti nuo 10000lt. iki 100000lt. gaunantys mokės tą patį - 35 proc..

kaunas

kaunas portretas
per mazas pirmasis atlyginimas iki 1,25 0% nuo 1,25 iki 3,0 5% ir t.t

Pikasas

Pikasas portretas
RETRO(2008m.gruodžio 29 d. komentaro ištrauka) DĖL PROGRESYVINIŲ MOKESČIŲ. “…Koalicija ieško, kur Vyriausybė žada rasti papildomų finansinių galimybių, kaip užkaišioti valstybės įsiskolinimus ir bandyti kiek tik įmanoma subalansuoti sekančių metų biudžetą. Permainų yra tiek daug, kad įstatymų pataisas yra tekę tvirtinti net ir neskaičiuojant Seimo plenarinių posėdžių darbo valandų. Privalumų ir trūkumų tokiam pakeitimui yra įvairių ir dėl jų reikia rimtai apsispręsti. Su tais progresyviniais mokesčiais Europos šalyse buvo ir yra įvairiai. Tai jie buvo priimami, tai keliami, tai bandyta visiškai jų atsisakyti. Koks modelis yra geriausias, spręsti turėtų ekonomikos specialistai. Diletantiškai galima lengva ranka pasakyti, kad atimkime iš turtingesnių, kad vargšai turėtų daugiau. Gal taip ir atsitiktų. Bent jau pradžioje. Tačiau, kai investicinis kapitalas pradėtų aplenkti Lietuvą ar gautas pelnas veržtis į užsienį, tai gali tekti minusinę ” naudą” skaičiuoti. Kad ir kaip minėta idėja gali gražiai atrodyti skurstantiems. Yra ir kitas kelias. Leisti užsidirbti daugiau ir tada vilną kirpti tradiciniais mokesčiais. Kuris būdas yra dabartinėje Lietuvoje pranašesnis? – didelis klaustukas. Manau, kad minimalus turto mokestis visiems, išskyrus tuos, kurie socialiai remtini galėtų būti teisingesnis ir naudingesnis visuomenei įvairiais aspektais. Gali būti taip kad ir šis, ir progresyvinis mokestis bus Lietuvoje įvestas toks, kad visuomenė didesnių stresų nepatirs. Tačiau dabar apimti ir šias dvi visuomenei labai opias sritis vienu metu su kitais antikriziniais pakeitimais gali būti per didelė našta ne tik tarnautojams, bet ir mūsų mąstymui. Tik nuoseklios , gerai apgalvotos ir laiku priimtos įstatymų pataisos gali turėti geras pasekmes.”
VISI KOMENTARAI 5
  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių